本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 * n# p- `! z9 w! Q. U6 N$ e
$ h& j, P Y9 q/ t, ~6 _
回覆 1# LiuYH
s: p2 O5 J" x' B5 S* D( x+ s/ H感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)0 R9 K* e8 ?! b7 g: \- H5 B
B" F6 v! e% k+ d$ j# ?8 F1 v正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予! G% @ S7 v2 n& g7 x6 ]: V0 q! g
1 l, k$ V' A' `! k8 U
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
; H' ~, q$ Z U
! s& j6 |' t2 b1 E因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去# d% \+ a; @4 z. Z$ V* [/ A8 v
. f. A# c! S, T- k; T1 P4 S就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
$ X# p) I& T1 |+ W4 `$ C! N
7 n. N7 [ O, q* N! e, M0 q我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧
1 W: [' n6 G9 i
; @2 E6 o* w: T, ]! K( A1 }而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑! }8 `; O) }1 X; H$ G
6 U- b' [( V. }+ ?0 C例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?
9 Q+ i+ ^ N- E7 ^3 [: H1 A ^6 y% @7 d
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了. \# [+ W) G, \/ G+ ?( i
; G2 S% X; M& }& f
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了% i# ]1 g( ~: i: P# i
) p8 D% b* J' E# N
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了5 N( T# N) S- X3 o7 n
5 m$ ] H$ }# r# @
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽. f# T- y# y2 W% n" C% ?* f
6 H1 `; ?$ b; i3 ]5 V. c當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)( b' h, {- ?% s; D( l! S
. g1 p6 @8 l- E% `9 e
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
8 u7 W# C; p) G7 ~/ Y: g$ i8 v% [; a; i# r+ b
就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽3 n8 b/ ?' X; Q$ U9 G9 }
6 z9 I: l% D: n最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理% r3 I$ ^, w# Q* Z# w6 q
7 F- F) X, R; L: x
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆! W2 Q2 I# p p. o1 _
# }, f; U$ X9 M+ o- V5 e. X
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多1 ~/ M+ w* |; F3 r0 `. P
6 d2 j$ h" _0 u1 k( U5 r2 z這是我的感想
|
發表於 2012-7-12 01:23
| 
% `7 J* Q# a/ r% P5 u
）( U, Z! p# K/ W1 `& p D" f- u
)- o3 H4 n g3 _% ]
3 P# K4 N1 [" @: J) s! y( ?
