- 文章
- 3577
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 桃園
|
5#
發表於 2012-7-13 21:46
| 只看該作者
本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 ) `0 z q/ U! I4 p% n7 o
& a% ]) `7 W& x( o; D
回覆 1# LiuYH
' p% A- m; V! \! S感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
! _" Q6 C4 L5 N4 ^+ p( I
! Q7 {- r+ _3 t% [5 d1 E8 T# q正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予% U: z) E+ I' a' w' ?9 \( Q+ r: i! {
, M& i0 V) P, ]8 L$ U9 `9 V
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
8 S1 E) k# @, ^7 {' Y
6 N4 L, A+ ^' J r& M1 g9 V9 u因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
+ ?1 w- k: R, X+ e1 p" O$ E( A& s& N- G3 m: X" a/ Q' F
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
& J$ B! c3 k; ]( R2 g. |" G, O
6 `: O( `1 T/ }! @我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧
4 H/ x7 e/ K9 \1 |- @3 Q: W3 e7 ^8 M/ `/ P- t' q. j
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑
( ]- s2 e% O" d/ ]3 R( K" H& V! k o: \1 \2 }0 x5 N
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎? u8 Q4 o; A; O, L8 x
9 Y: R, Q4 a9 i0 e5 n9 k
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
3 S$ H$ q8 ] z, s' b/ L4 e3 }0 w/ B$ }: _$ P
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
7 Y! j+ ]6 E' R' X8 e8 T: O7 k
8 s9 e3 ]/ d) c從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了
+ u1 s2 U; h: q9 S
! k6 K2 _1 C+ K' g* {黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
" p i8 E$ c1 l$ e5 K$ C. m
8 T0 l8 r# _2 J8 Z9 e7 ^5 x1 Z" t當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)" b+ }& h$ t$ r( m) W5 h
7 b8 c D3 b$ q' ^; \$ h) }
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
5 |( e! `# E/ L6 C
/ T0 f: _' |4 N$ c: y就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
! _" }6 m; q" Z. Q1 {9 W
& x5 F2 {8 i& X7 H$ i" C8 {最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
3 K, e3 i" R# k5 K
/ \( e7 c* i) E孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆- O' H2 z" O7 q# Y4 _/ ]
+ L, ~+ i/ k: Q j( {與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
8 q) r3 v |8 g+ P1 m) N5 D. f( }) `8 ~
這是我的感想
|
|
）
)
7 N7 \, Q" [1 g- J; I
5 }+ _3 ^5 y# e9 }+ t5 @# X
