本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯
8 l, f8 R, ^9 m( j
, n* X A" w5 |' y回覆 1# LiuYH 8 ^3 M5 P |4 v' X! O
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
5 C3 O6 M- O! c/ C8 F# w- u [" B: C2 |5 w4 t" \
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
7 I* t6 c* W) h9 L- B% v; u
7 ~$ I( c8 B: p, Y( b只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
" G: W7 \) d2 l7 p t! v, G3 O
9 l# M" I; V$ t; ]2 R1 T因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去' g/ h4 i: e+ }) ^. e* J" O b' @
8 d! @ d, k @就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
9 ]# [% o, u/ s/ y' S# \3 B- ?9 ]+ n
我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 + Z: w F# J6 h4 \& Y* n |+ F" Y
( m5 x9 |% o, Z$ ^: |
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑
8 Q( s# }& E# O4 Z9 D5 A% y% ?$ F( v0 D1 W6 }8 z2 O# Y
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?6 h, c+ V ^7 f8 \" T7 M6 F& n
( F( N* s2 J N$ M
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了$ E6 P5 h2 B: c6 H$ ]
, U( o; J: [ V& M7 Q" l3 X大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了$ H% j* r. {& I8 b+ n
% q4 J" U& H- l, ?9 S
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了9 r/ \+ x5 L; U* R, L
8 t9 D# l. r) Y- [% h! J
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽( q) o5 K v8 ?. j: I
/ M& H/ g7 k/ u6 n0 R; f
當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
5 x' S) J5 ~( s- o+ `+ T
3 b; ~) |1 }% e; f- X3 b法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力- v3 j7 N. [7 P4 h; B7 t( \
7 l' J; [4 m& w* `
就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽: D% D3 t1 j5 d- q' e r
# `, f$ l, d+ r# n
最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
7 h! ?) k& z! K4 W! M0 g- _$ t4 S" E, j/ n
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆
& `9 j' I) Z/ {5 y% }; O
3 ]1 @! e/ Y6 J$ P7 o/ X: R& a5 |與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多0 ~& G: n! r( W0 k: E4 `
, _( W e2 b' ^
這是我的感想
|
發表於 2012-7-12 01:23
| 
; k5 v6 i" T* C. v+ U
- ?5 S1 w, x, P% S$ D
）9 w1 v1 U% o! ?, r0 W
)
