- 文章
- 3577
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 桃園
|
5#
發表於 2012-7-13 21:46
| 只看該作者
本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯
# T0 M( {) X' Z+ I4 R# v) ^; [
3 ]2 G2 H" S' ^, n ^# H% d回覆 1# LiuYH
3 K, a Z- Z0 r+ e4 I" Z; i感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
6 D, W5 `2 Q0 O) K7 U5 a1 A* [* K2 C, w% j) N6 F2 W4 [& Q
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
% g( s- u+ ^* d- R, q& t
: x. |2 G, P1 Y- ^只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限0 h. F; p: y2 [; P
$ t& d6 S# y$ E5 g因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
/ f# f2 O1 b6 R" L, S7 s) z) t" ~" e! U3 v
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
- B1 ~' c$ o! q) k7 O# c" v/ |3 \& x! j! m) l, u8 @2 z
我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧
+ w/ G: n! Z! I+ z1 }+ ]
; E/ s( y6 S. |9 d而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑
4 S) S- S* s3 S, Y& [: H6 D3 K2 c* O7 C9 [& r: K
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?
7 |; j7 s# X* F8 g# n% T9 ~% Y$ V
( Z& ^. p. a( l+ j b# H人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
3 `4 P- i2 ?5 }- [: `1 t* V& ~, \3 c9 o! `9 T. x: `
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了! a, X0 v7 V/ ^* H* T" t$ K
. m4 N/ S O' j
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了( S; J" R: U6 {" M. D ?
6 k9 U0 ?. S& V黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
/ l% E: z4 q. ?- Z3 d* ~5 _$ V9 M' f) n3 S
當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話); B/ `$ y0 S- S' i* A: G6 [" H
0 s& t- }+ a7 { w/ a' I法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力2 z d4 l' ^ x5 B4 f
, L( Q! y$ r/ o3 n4 U* }
就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽$ u* o# R8 b' D1 |, [5 k4 f
8 }( Q! ^3 T0 `% d
最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理! ~' \+ ?9 D# Z9 s: Q+ {" f) G. B
, u6 `% r% s& v: `( ~9 l孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆, r& b7 B7 R: t3 v7 ]# d
' u/ d' v/ j% p7 k8 ]. x$ r0 A) R1 V與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多5 H# k, h: ]% ^0 {& f
( V5 J) E/ U9 A
這是我的感想
|
|
" m1 y$ W& T" x" p' A9 Y
）
)
# k; V" S7 a4 L6 e6 p- N. `4 ]) Z
' g. k' t9 M) `3 X. q( E2 ^