本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯
) Z! [4 I, N0 s* n9 g( t9 \
- a% Q; v7 n8 t( }回覆 1# LiuYH & A' Z) w0 g+ g5 g( @
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)$ M' Z$ }; `+ c4 y
6 N( t% m6 x9 o4 g正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
) l0 a {3 k7 _8 v
4 R5 D$ m2 K. `+ Q2 a0 B只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限# }+ T) T! _2 x! V% t
" I$ [( w# O2 R因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去6 }7 i( t/ g' W
, j! t' q1 w. R0 j
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
' I2 K! s. J: F) b6 c
9 o+ F9 r/ s C$ ]# U. l" V我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 ) {6 O5 G. ~' S) F8 p) ]
; u, P" G3 `$ |! c
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑" }. g8 T. H1 c2 u, g, T
1 e7 a+ g+ N y3 {" A* J3 j例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?1 U, P y1 n' ^* O
3 u( b1 W8 B$ L8 ~4 V# f; B' \
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
; H# j' j1 I% S- t/ i
3 b7 T1 m N) j- e. Y$ i% i/ U大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
' ^( E: A% {, t, z+ u, C% N1 \5 l6 f5 u2 `2 E
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了) F5 ? Z6 E! z$ E9 i
7 t/ b1 A0 C q/ k3 v- n! t; }黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
7 L& ~* p" @5 y3 G- ^, i1 C5 o% b6 y H: j( n$ e* _
當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
, p" L( m( l" O$ d( r0 E9 A- H0 l6 y$ X% w1 }: d- x& C
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力& {$ y( K" ^# c6 c! p9 c& |
( N& k) n* ~( A: K- f5 a7 d- N就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
" @0 [& _0 m1 C3 q! n9 R* s3 p$ ^- \1 X; ?( W/ R+ g! h4 N* e1 \# L
最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理9 m9 q" j% n! R: f$ r8 O1 e
; n2 e$ A+ m" M0 Y
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆9 n& e' h& U) f+ T& `
+ j5 L7 q j- c6 s4 x與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多. p7 g; U: o& v$ j. d5 }6 s- q
8 @" h! g; i" N9 O7 |這是我的感想
|
發表於 2012-7-12 01:23
| 
z7 L. M" [2 v: Y ?
） l8 G, b8 Y; w2 u# P
)
s+ z3 O T" w8 S
6 f0 S6 {5 F1 k4 O; Y, P