- 文章
- 3577
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 桃園
|
5#
發表於 2012-7-13 21:46
| 只看該作者
公告：禁止張貼酒店/夜店-經驗文、旅館的揪團轟趴之影音、網址、Logo、圖文等相關字詞，違者扣分/禁言！
本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 0 ?+ F" @# @( _, i/ g* @6 X8 `
* |6 p6 b5 u# ]3 B# C7 H
回覆 1# LiuYH ; e$ ^; O1 m$ Z+ u7 b8 M
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德) _9 Z1 c/ F& H$ E# o: D: u1 r
" [ d) r$ i v6 v3 {
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予5 ~8 C8 T0 k6 Z6 I# Y
% B% m6 e9 s5 h% J
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限# Y1 n; n* `/ f( ?7 V
# H- N# T* j( ]; ~: z. G
因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
" J+ m5 O' e( h- K: ]
5 x9 i/ Z) x2 Z5 D: n就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文% c9 f0 q& [- D- Q) i t
* g3 n* z2 S# U) e我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧
E# u; h7 N: i' z! l( [- Q3 q5 \& n3 d) S5 V# Q' |
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑
$ S0 a. J1 o' e4 N3 S( P! H* L7 @9 O1 z3 n- i& w7 I4 e: c
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?
( b3 f9 h7 V9 q. g. W# c
- f# s) t7 |9 u$ B' S0 p人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了0 p& d( h# R8 ~( p
* C9 }( h s+ ] o7 O2 a. c
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了" @5 T: p3 ?" j M
3 S6 t& }% b: \% p# ?' U從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了% ~* c ~ I, b% |) Q1 t, i
3 R9 q& A6 ?: a: P5 F3 g! W
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽+ q" Z# E9 j( t) {( S
# G) R D3 l" u ~1 V當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
" N, k6 I! x* ?; g' c+ F- X! O0 F3 P
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力5 O) c( s, g/ K& K/ @
6 J/ E/ d8 u5 n% Y6 G1 q3 i
就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽$ I2 p2 a* j5 B
5 k* R6 C. j) e3 b6 o# c
最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
- I! D4 G+ z' o5 N7 p# k+ I E
7 p* A) O: ~- J$ y4 u# s6 w孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆1 `; z: r4 u0 a
4 \8 d1 X2 l G- X0 w; ^
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
9 e/ J: Q6 z/ c J- p
$ @+ O( f+ r- `# A! U0 a這是我的感想
|
|
）7 m! h( X) S/ k+ d3 x* }
)) [8 s- F1 I' p h5 J( X
1 Q% Y2 f( j# |6 ]8 Z
