本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 & u( E) L% d1 b
F) m" v, `% V. t3 H. q$ u0 P
回覆 1# LiuYH 6 ~ C+ @- x4 \( ^
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
9 O ?; l7 p$ E/ G" b
. _5 U8 M. z9 X$ U5 e7 ?+ Q正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
* N1 ?1 y( W, \( e$ S; ^( V4 o" b! U% N3 r! E2 ^
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
: W! v3 |8 p$ R
; r7 ?+ g8 F3 w因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去$ L: h; b. D" [# I8 m5 A
3 E" d4 X( I$ K6 F就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
) t3 O$ Y* G E3 m3 V7 o5 s) I
' Q! ~6 S: R& j我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 8 v( D, P5 H& H) A( I( w/ q
5 n9 x3 G: J* j. v% @6 [
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑
1 ?9 A- f4 Y# W0 {$ H
' _4 p# q9 @, r1 I$ K# }# j例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?
+ z1 W* l" T; N% G: h5 K- d. K( z3 K
& X& Y9 f0 b( E$ T* z/ f$ b' t人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了6 |6 `3 f' [5 D/ L# C* g5 `
; J; ^* e! C3 Z: \2 t' t: `6 B
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
/ f3 ]4 L: M% Y- O; h3 ]: r6 P4 k- }2 {% `! J1 r5 v: A1 R2 d
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了6 @: {' { D9 X; f( `8 _3 k, ^7 Q
" Y, W9 \1 `2 s) H& Z黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽9 P- z2 D6 M5 a& C8 M
; ^. V, r; ]! v: {( M0 e
當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
- y2 n/ b- a3 n) i
: j0 j- q; Y$ I9 u法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力; Q# A) A+ J7 g3 N
* I" |' c, c9 x( x' Z+ g6 e" ^就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽6 u. A- \" f+ M
- F5 x% d; K) B* D8 t最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
- [ T, M* q( g! n
8 [% N4 A+ Z$ d$ q2 h6 z孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆
4 u: I2 ^" l5 m' w8 M0 a0 V2 m1 i% w2 ?
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
: S u& J7 P8 P% Q' a4 H
1 j* w4 S: A* ^, H5 V這是我的感想
|
發表於 2012-7-12 01:23
| 
: x" T& C$ `9 t u! l
! s) F5 G r, L* I$ D8 G
）% z7 g8 v3 p) O; R5 F1 M. A6 A& W
)/ y5 ^6 n- J- {9 V$ q1 e* f3 l7 }
9 L7 v; z) ^# p2 m- B( ~1 k