- 文章
- 3577
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 桃園
|
5#
發表於 2012-7-13 21:46
| 只看該作者
本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 7 X* r& e1 ?' H U
* Z1 s# B/ A7 U回覆 1# LiuYH , S% j6 L6 c" K' y
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
2 M, G# o& [* I6 B4 d1 c8 [6 V2 Q0 ?8 u5 ?5 J4 F- F
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予, M! U w2 \) a |8 j( u) t2 {
5 J4 ^, O8 ^& p" m9 J2 |
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
, w+ b; {& A9 y) A- M: A* {
! p2 C5 y( h8 j* x% _4 L# B' ^% J- U因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
2 s9 R) |3 {$ ~/ y9 m1 }5 F9 `- d) j2 l
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文6 i# v \! k4 N; b% L* D0 n2 b
; v3 e7 b% J: B3 j/ m
我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 5 S- ^) \. g! b/ l; j
% `) A& ?0 @( ^ u' j而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑
C1 t1 O. ?3 e: ] K3 M8 L
" ~. J% J8 ]- k Q: E. `例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?
' t/ a- u6 z$ ^8 e# C: n; {0 \4 k+ b: N8 I* N) J/ x2 [1 R
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
0 t# l! O7 g$ ` {" y- i$ H; ~* s8 F, a
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
! @$ r _) S' j6 K, C% k6 `
2 D) r. N& S6 t( N3 o從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了3 i) B g2 W2 T
0 l+ @* }4 |, ^% L, O" G
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
6 V c& N: `- b' F- A* {0 s: w6 |8 t- d+ X* f9 Q, N7 x4 H* N0 K
當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
2 R9 f+ H- p2 ~
! l3 q" v! \. K8 B3 m法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
7 g9 \8 y. ]& ]4 D6 @0 ~9 `$ c$ u6 O( s* Q: M+ }" Q4 V
就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽) V( a; U4 I6 e6 ~0 D ?
& s2 h \3 k7 C" e. o; V
最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
6 C2 z% }. V+ X+ m0 { I' Q- l8 H+ y# X" d0 C& ], S+ W, u/ L
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆
. O, D3 T- o1 L5 V
3 P2 j; a% l0 G: v0 i; s" [與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多; U/ o: ^ t' B' X$ Z
0 ?* ?7 i# Q5 Q2 r6 @0 S# i
這是我的感想
|
|
4 e4 w* n, |6 O2 Z. S6 [) C
( ]) [! ]8 B; _8 x4 A. \7 ^4 R
' v) ~7 m' @! q5 U4 W0 V
）
)
/ r" u! B1 C3 J) u" ~, z" d; ^# A
# I7 U) m) q: J) F8 @