本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 }- x7 F; U. @+ K2 t1 W1 n
3 E, y- R& R- t6 F* C% U8 M- T. r
回覆 1# LiuYH * }# S2 ~2 j Y: g# m
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
6 v! ~4 `/ M1 l6 \( `1 J' j+ b% n
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
, G; U# n p+ M7 l9 I1 D" P% B6 Q# z. Y) y0 v
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
2 ^2 Q1 S/ X4 c, g8 L0 E$ Y% F# l/ D
因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去8 Q) O5 }3 p0 k
0 w z$ B& T% R0 e
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文1 w6 f- o! w$ ?, l
( H* C( e9 u- U( }8 G
我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 9 ?+ B* t0 X+ q1 m, A
* D8 Q4 K# ~* M4 c, v; g+ U而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑
; G9 d K9 ]. P4 Q/ c) X* p
( D3 j0 S" }) n t" ]例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?
5 Y0 i$ S: @. _1 Q9 F! f% a8 N& d* F
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了# J5 ?$ L8 o0 x/ s- v4 j
' W% f& Q2 X, t4 V! S' C& R
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
% h5 f5 S- A4 y# C2 g7 q2 G0 M+ c' N, O
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了. t* x2 E9 J6 \, d1 \
& j6 n8 S. E% W: @3 h8 l# \ t黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽 c& n- V. y2 b& u7 j
2 ^5 f& I5 s# y8 s q
當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
% O8 j; ]. |$ a# A
7 v. m, |- A. S: |法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
7 X, ]2 j8 v! J C" q2 i0 J C9 @$ C" Y ?' h
就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽+ U6 ]8 R$ Z! Y; ^7 A3 D# ^6 {3 p( _
! h) |! ^/ f0 s! M/ s5 D
最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
- A4 D% D1 j4 I+ ]0 c# V
* C; a2 C7 Q4 u/ T0 z& t孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆
. f3 N' Q! G% Z% S. O/ q! r2 O
1 z( f9 V: O+ K7 I/ z與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
/ \! @5 s& f7 u6 _7 Y
L- A ~2 W- i2 A這是我的感想
|
發表於 2012-7-12 01:23
| 
- A2 O+ k l2 l/ F
）. R3 @% P& @* }" i; G( L. [5 ?
)
