本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 1 o2 m V& o6 ~4 w7 t: A! f2 } a! p
$ S& f( I, ]) ?7 P2 Y' ]
回覆 1# LiuYH ! \; c a! K5 s' r& t' P' _; v6 r. V$ E
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
) w2 Q/ I+ x9 M: l) u2 z
9 r$ o4 x& o3 @0 z正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予$ C L) E$ U2 m3 \) T! R5 U+ _
$ K$ S1 { T( c7 d8 i只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限, ^% E3 \* f8 U9 i7 a* |# X& N- A) e! G
0 B6 ~6 Y7 `; }1 V9 ]1 o, y
因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
7 O; k6 ~: A2 J: i! D( X6 y! R
% C7 Z7 Y; y8 J, x9 x) `% m& @就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文% \9 {! H$ X5 G0 b
: @) W5 g% t4 I我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧
1 ^* y, _4 y4 ^/ p: ^9 R* _8 Y5 \" a: I! o$ C; o: J
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑
5 Q" V$ l4 \4 P: A a% M2 G) K0 E0 {9 J" `7 O1 j3 }7 g# V
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?1 f0 z& u# I% {, w2 @+ ?1 `
+ _; t+ o2 o4 z/ p
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了6 |5 n% j8 s1 z4 v4 t' e( R7 s: _
4 @: h3 z% d, p/ r大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
$ f' {- U& T# z. V4 p/ j8 w7 k9 X$ |( D5 w5 P* U9 i L
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了1 U( l' y, f) g$ f: b; P
. y# D$ \+ E7 B6 r- G
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
( R- Y$ X: d& G4 l# v$ ~1 c) a S0 d; ^/ K! w) Q8 m
當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)7 m% p) L6 j1 {, \
$ M' U; s. p/ j8 R2 I, i6 M
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
9 a A5 z! d5 U- \0 I4 u9 ^
3 e1 Z* i8 }4 U& u4 c( e% N: e就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
9 k4 D" U+ M/ y; F
0 g/ g# M' V* a最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理 L9 X6 {4 v5 D- X2 k4 f+ G \
- z( w; _, s0 b" _
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆! R* w9 F" F3 o
7 r9 N3 H* g( l1 ]' F) ~與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多0 g' u2 F* X5 O" m% o- \# M9 ]
' @/ e# ?8 T$ G0 r: F- [+ {
這是我的感想
|
發表於 2012-7-12 01:23
| 
$ S1 v. I, x" U8 O2 T: B4 r
）
)
: g! A! _ A; j: g
