- 文章
- 3577
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 桃園
|
5#
發表於 2012-7-13 21:46
| 只看該作者
本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯
2 Z* F- E5 g \- A& c
6 _4 Z- Y' c* c回覆 1# LiuYH
, J# q% H# R' F: @感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)( B& l' ?5 p6 Y; i& `0 z$ Q/ n5 j
0 }' p5 C& K# y8 \0 d$ f$ O8 u W
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予% A4 p& } J- R( ~
[( E$ W' O z9 \6 {只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
- t5 L9 p* q; \1 N7 C- O5 R0 f9 @3 v( C$ I6 ~+ ]
因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去( Z! ^+ i0 I& e( G
4 N" p& a a, u$ y4 _' Y, ?1 D
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
N! i- N% C- D8 p8 R& c. C' F; Q; Z) k. F$ b( D
我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 2 t7 z9 F* j$ U/ R2 g& g3 s0 T# C c
. Z4 U+ R+ E4 |& ]而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑
/ e) [1 g- Z/ `1 r0 M' {- F8 f- g4 Y; m
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?" c9 i7 I* \) V9 X7 o1 h/ t7 }6 V
( F8 D9 p w4 _6 J人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
; F+ i; S' ]3 {+ v {+ H4 c
: O" k1 H- C" w# I+ ]2 s大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了: u2 d$ o+ L' d5 X
! Y) H% n& U% D9 D$ I, E$ ~! |
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了( ?; @! g7 p/ N) U3 ?$ }% Q6 I/ x R
5 m8 F4 z* Q9 d! i$ L6 K& L1 J
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
?: p9 o: Y2 G9 j0 C/ }. ~9 S7 Y# ]! {
當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
+ I1 |; V( i2 G; o! f
# r4 W7 B: q( z法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
B- J7 V! B& d ?+ O) D8 G: @! p( `6 s: p6 G2 n
就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
1 l& ?- U( i- r! N5 i
; l/ _7 i$ }, F1 x最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理5 }( D% \5 ^1 j. V7 K2 r+ M, D
% `/ U2 ~& U1 o& M, a
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆# F# i" R7 X" u$ `
0 U2 \/ O5 @6 S" E/ x' H
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多* D* e! Q7 f7 [+ \8 q$ X5 f4 T
$ U1 p& M6 _$ T- V' ~這是我的感想
|
|
/ B [# V: I" n; C
3 r$ P! T9 |6 u6 h( ~2 b) A$ Y. Y
）
)
& [, e! A# z) ]0 e- [$ e- R
