本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯
* e$ y+ O% W, e1 `) {
$ @3 k* n9 U3 a+ l& S# @0 V回覆 1# LiuYH
a* S3 d! s' B4 U9 ?: W, o感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
5 I1 g {5 Y! ~# c( X& q$ T+ d1 z
& G! f. j6 E4 t+ V) R1 e) Z正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予: r4 k5 x* d1 j# o! `. b; `% r
7 t, y) B% k. X
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
8 ]- m. n: Z8 Z4 @- d$ q7 K5 F" Z+ e; S+ A7 K @
因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
; f0 {* C: a- [* t3 U: M
9 B& p- _% A4 U' A* Y1 X# `) f就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
2 F3 `+ D& g* b: O! E$ k
. C1 y" m4 x+ P! I0 ?; \* a我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 7 A7 `& {; p) d) t( ]
" V# y" E8 v& F9 K1 H$ Z
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑
' e" l- D) ^3 w, @; c
# S& d' w; z1 E5 G4 Y/ L4 [例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?, C' ^4 V+ u5 K& D; r e
% Z: B1 C! Y/ ]' H7 |5 e! O
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
) E% V& X) V5 R$ V8 h, X
* u) m6 z& G! Y. M% S* Z' M) s1 i大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
6 O" V+ L" s+ [% j" {4 L0 p. @+ V8 i, h5 J: g, W/ l$ x
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了* l* O9 t0 S; P4 m' n5 [3 J& R8 ~
* ?; F* u1 j3 W黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽% g5 y, d7 a5 J
, N& w' R6 z! T ?2 Q8 B! F5 R當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
& b3 ^& j: D/ y7 N5 o$ Y: N/ L# w, a7 j, e
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
' M0 g. i! L1 |8 j9 A% A/ ?! K+ P. a" b& K/ K5 m* q& n$ d
就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
C# `5 P: u' r1 Z$ m3 S, n
/ h5 j1 i! \3 @. _2 f最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
o+ N: t, I% L/ _/ O0 \* X @2 ^
0 J. a. J9 U7 _$ M* q5 k4 J+ c孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆5 n( r0 Q6 n h
9 D4 b+ Q3 b( {9 F/ T& ?0 B
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多, [9 {2 C2 E6 r9 y- a2 x8 w
- D+ \( ~# N3 i( O3 n4 i$ B/ q" H
這是我的感想
|
發表於 2012-7-12 01:23
| 
- w* X+ I9 S1 k! v7 ]: @9 F3 X
）
)
3 G- o+ U, g9 i& c/ ^4 ?7 z# o
