- 文章
- 3577
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 桃園
|
5#
發表於 2012-7-13 21:46
| 只看該作者
本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 # T F/ h0 L4 Q
5 t/ N& O3 F" D2 O0 E7 y
回覆 1# LiuYH & W8 N( U- e& m/ [) t2 Y
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
# T- c, z/ v( S1 S7 [+ Z9 A: I5 m8 P2 ^- z/ q7 r6 P( a
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
( a( f, r5 Z4 i* B* Z4 n* ~3 k0 @. D. l1 `$ A
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限7 c, X# v! W) P( Z! t. E
; j9 r5 M0 w9 {3 x因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
9 n m4 F# t M& Y" t1 }4 v& ^' n2 ?" R; E
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
2 ^) d0 Z$ o+ d; j. g/ V' b
( Q- q7 i- Y$ a* d9 o$ [我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 4 }) p% [. B1 ~/ K1 Y, c
! X1 @! T, g9 Z& r- W) E
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑5 T: U$ U6 D; b. K
1 H) v( [* ~$ K2 n. \
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?
* S; p+ |' L2 Z" y( P: b
- d5 m3 G3 w$ W7 m人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了1 z/ p' ]$ z0 n0 X4 c. q8 R. N
* N/ b! |! g( @8 ]# |" {" h/ y7 i
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了0 C6 p% p" \$ e8 I m6 G
" {$ Z; K0 J: d5 Y4 X3 d: A從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了
: }9 v5 |' O( L7 }; W/ q% `9 k& z, V
. l( ~% ~0 v M. @; q% X+ _2 p: B黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
8 j0 h3 O) P# W/ S Z0 R* V" g! }% p7 T' E0 l+ j l( X3 Z
當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)" Y2 G s. E0 A' H& k5 D1 h3 a
$ x/ N6 M3 c7 H法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力7 U& Y* J7 L% W/ y* E
1 c7 w( B1 h5 ?/ B+ r9 N) c就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
$ n& p- n8 u5 F" N
+ I" ]. C4 D; w7 a s. v+ M4 M( {最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理: I! b; m( a" \
" @* ^+ Y5 T P+ O. Q$ P. p
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆
/ Y- i# H& M7 t) @* ~# x6 O3 }
. L; w9 x5 {7 E3 A1 L與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多5 [- K4 e+ \' ^# m
" d1 B* m$ x' q這是我的感想
|
|
+ M3 i' ~; h! A$ C6 `0 A
4 a1 A# |6 y. W
）5 D" R0 C9 ?/ C
)
2 [# H* t- B/ A1 |3 C# @" I
1 K! v' q$ K' X- @0 v( U* M, R9 f6 W