- 文章
- 3577
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 桃園
|
5#
發表於 2012-7-13 21:46
| 只看該作者
本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 + d1 e4 K0 m* b! _$ l- X% m4 f
* ?7 u. V* q% J* z0 ]6 |. \
回覆 1# LiuYH
- b$ [) ~) J, R# E7 }% Z, |感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)6 g% P1 J: b. {6 e) \
/ A" G, v3 |& B
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予9 ~& x4 j4 ^8 Y$ s' k, p
% n3 @: a0 f3 r1 Y# u只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
* I+ `" j1 u: p8 w+ ^" r
! ~1 U7 J# J6 C, `$ d6 u1 i因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去9 m. Z% [- m a' ~ b( N
, y& U& w3 A. q2 ?. I. w# ]
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文/ i$ a1 l) L2 \! t( m$ p
5 v8 y! r& o) h* F$ N我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 1 ^+ l" n8 Y% h' E' n- E5 d
V3 i2 h$ ]- B: W$ g
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑
' I1 @5 m2 H& Q- w8 D
4 @: d' @4 r: q; f8 |/ y1 Z例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?8 B. E" m# [2 X0 M2 `7 _3 s' Y! O2 x
: O0 ] H1 ~' e$ H人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了1 g7 C) I+ r! Y. ]! O/ c' }; T' P3 O
" K5 {3 I4 j% m8 F大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
- d4 A& \2 T- O) s- i& O# A! v
, ^' E6 J) m1 m, G從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了4 `: R9 P% t. |
$ @1 i& y+ z) T7 N- r
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽- s0 g9 j) N) K
% ]3 T# F0 f5 S當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
7 V1 c% D6 Z, E" Y% P0 e# c7 T0 _) n( F& ^+ q$ k
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
! s+ p U: l F( j2 c8 _$ S; K' T' }9 ]! I
就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
* d8 `9 k: V# M" u2 a# U
$ V- X# D* g# P4 B& \' F8 C/ N" X最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理0 f0 J) N0 F! v$ J
8 m' }, a' U5 L! n0 C+ E4 ?
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆
1 w- h; P6 u* F# t8 |# K% S( q5 m( q8 o5 a) w6 }1 j) T" X3 ]
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多% i) z$ C$ \3 U0 M3 y, N8 \
- f- R4 l% Z0 W' v( ~4 f$ h) o
這是我的感想
|
|
+ J7 {6 n, N* x# q" A+ k w! D
）
)
% |% {, \8 r3 x
: f; A. M" M& |7 _1 V d: p