本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 & o9 s6 E6 x* R; i5 l2 _
) c- d6 t7 E8 v- \: k回覆 1# LiuYH , |/ X0 v9 @& h
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)6 i8 H3 y7 W$ z; M# B' _( R
) ?7 L0 |) y# y: v7 Q* ^
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
9 B0 [5 h6 G* n9 E: v, e8 M: I6 \, t$ A
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限$ I1 b! C) f# v0 P3 v7 k
& N# J+ N; o' k! v, R3 C) ~
因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
1 E* f* s/ d% K9 S, u% W1 B, {4 n0 S) F
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文: Q1 s) _3 D1 G+ l# p& N$ Q$ D- [
* a0 _' Q1 q- _' p- q/ d
我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 3 n) S3 m* @8 s; K; b
- v! [7 P! D6 G+ Z8 o* F. P4 s" T+ h
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑1 q! a8 l/ \8 c( j4 x+ w
6 k* @: `- U6 d$ |$ C1 [
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?7 c/ x7 ]$ T( `/ B( v5 `5 R; q
7 O9 C' H, U( L+ P+ k" }
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
9 t# h0 v. _- L, g% Y- f
/ K* x) [1 E9 W: \3 a6 k大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
, k( s* {1 V6 O/ E1 J6 j( \. D1 D' t
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了: c( c6 O& g/ K+ _% \
: F* E# z+ {, P; j9 A2 @ @& H0 h
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽8 o; o# D1 ?* p* q, G! Z: T* G
) y9 c5 b+ e+ O! L! O, I2 ~. S
當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話). O) A( N! U. x
/ q! v- G/ o( K6 [- |) Q" ]" F1 L法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力2 S9 `. j: ^0 k: q
" `6 r; N( B7 ~, x* L+ r1 W就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
/ H- Y. k: A# |$ a8 L7 m
. [) ]7 Y" C8 `% g" G最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理- @. W6 G. z. h9 h T/ J
; B+ u6 y% K8 q1 Z: ?% y( H1 k
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆+ m M H) z+ u `
5 V+ a- W4 O+ B, h+ M+ r與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
" h) m* Z( h5 ?5 M$ `1 a1 L0 ]0 k* o+ @, U4 I4 |$ u( R
這是我的感想
|
發表於 2012-7-12 01:23
| 
% m" J+ `* \$ ?2 i- a
）+ Z$ c# w! c, \8 C
)
# U5 ^) ?8 [% g# q; {8 K
% ~6 m' ~7 X# L; J( F1 X" o; Z
