還好蔣介石沒把黃金放在美國不然不見了

福布斯, 法國

德國人在2013年1月16日宣佈了一項舉世震驚的聲明：德國將把存放在美國紐約聯邦儲備銀行的300噸黃金和法國央行的374噸黃金運回國內。

　　美國《福布斯》雜誌驚呼：“德國人準備將黃金儲備從美國和法國運回家的驚人消息，讓貴金屬的投機者們擔心這是全球央行之間的信任可能惡化的第一個重要信號……紙幣價值的信任危機，使擁有實物黃金成為人們的本能反應。”〔10〕

　　德國央行發言人對《福布斯》透露，德國運回黃金並不是準備賣掉，而是對未來的“貨幣危機”進行預先防範。此前數月，德國央行宣稱從美聯儲運回了一小部分黃金進行熔煉，檢驗一下純度和重量，而最終宣佈的運回數量卻大得多，這不禁引發了市場的強烈疑惑。

　　英國《每日電訊報》1月15日驚呼：“這一行為意味著西方央行之間的信任已然崩潰。”全球最大債券基金——太平洋投資管理公司(Pimco)首席投資官、債券大王格羅斯(Bill Gross)也在推特上發文感嘆：“報道稱德國將從紐約、巴黎運黃金回國，難道各國央行不再彼此信任了嗎？”

　　2012年11月，德國《明鏡週刊》曾報導，美國方面拒絕了德國要求“看一眼”自己的黃金儲備的要求，理由是“可能會對金庫造成安全隱患和程式問題”，這使得德國國內要求召回其黃金儲備的呼聲日益高漲。

　　在冷戰時期，蘇軍陳兵百萬，虎視眈眈，離德國央行的金庫近在咫尺，德國人一想到自己的黃金就在蘇軍的眼皮底下，不能不感到如芒在背。於是，德國將部分黃金儲備存放在美國、法國和英國，這樣也不至於家底兒被一鍋端掉。隨著冷戰結束，德國人不能不惦記起寄存在別人那裏的財富，就算不運回來，能看上一眼心裏也會覺得踏實些。但這樣的合理要求居然被美國反覆地拒絕，而理由又明顯不能令人信服。

　　德國人開始疑心，自家的黃金會不會出了什麼問題呢？早在2011年德國人就開始惦記自家的黃金儲備，2012年這種情緒已經不可遏制。據德國《明鏡週刊》介紹：“德意志聯邦銀行（德國央行）拒絕了（德國審計局核查海外黃金儲備的）要求，聲稱中央銀行之間通常不核查彼此的儲備資産，審計局的做法不符合央行之間的慣例，海外託管機構的誠實和信譽是毫無疑問的。”〔11〕

　　很明顯，德國央行不願意與美聯儲鬧僵，西方央行之間存在著某種説不清道不明的深厚關係。但德國國會不幹了，有議員親自跑到紐約聯邦儲備銀行要求檢查德國的黃金儲備，接待人員不能或不願告訴德國議員金條在哪。不久，歐洲其他央行被迫披露了黃金儲備已被大量租借出去的消息，越來越多的德國人開始強烈質疑自家的黃金儲備已被美國人“整沒了”。

　　德國央行仍在辯解黃金留在美國的益處，特別是如果德國出現危機，黃金可以立刻用來融資救難。德國議員們反唇相譏，既然兩國央行之間的信任度那麼高，金子放在德國和放在美國就沒有區別，在哪兒都能融資解困。

　　德國央行在德國議會、廣大民眾、各界知名人士聯手的強大壓力之下，最終不得不同意召回黃金儲備。

　　德國人的擔心並非沒有道理，其實，就連美國人自己也有同樣的疑問。從20世紀50年代艾森豪威爾擔任總統之後，美聯儲的黃金庫存再也沒有接受過審計，至今已有半個多世紀了。以羅恩保羅（Ron Paul）為代表的美國國會議員一直試圖審計美聯儲的黃金儲備，但提案卻從未被通過。

　　2013年1月9日，美國民眾在白宮的網站上發出了一份請願書，其中寫道：“美國財政部2012年12月31日宣佈，持有2.61億盎司黃金，儲藏地點為丹佛、諾克斯堡、西點軍校和紐約聯邦儲備銀行。這些黃金上一次全面的審計還要追溯到久遠的1953年。”美國民眾認為，現在需要對這些黃金的情況做一個公開的審計。測評結果出來之後，需以書面形式進行核查，以便確認誰是真正的黃金擁有者。例如，有多少黃金被租借給了金商或者金融機構，有多少黃金被出售或互換給非財政部的實體(包括外國政府)。請願書還對審計人的身份提出了要求，認為此次的審計人員“必須是美國造幣廠、財政部、美國審計總局、檢察長和美聯儲系統以外的專業審計人員”。

　　正所謂無風不起浪，不久前，比利時央行曾公開承認其41%的黃金儲備，已經以0.3%的超低利息被租賃出去了，消息震驚了朝野。好奇的研究人員發現，西方央行的黃金儲備項下列出的不是黃金實物，而是黃金及“應收黃金”（Gold Receivables），卻並沒有標明“應收黃金”究竟有多少。學過會計學的人都清楚，現金和應收賬款的含義是不同的。很明顯，黃金與應收黃金也不是一回事。

　　比利時央行的黃金租賃行為並不是特例，美聯儲和德國央行早就進行過類似操作，他們將黃金以超低的利息租賃給金商們，金商將這些黃金在市場中賣掉，得來的現金再投資美國國債，既壓制了金價，又穩賺國債與黃金租賃之間的利差。借來的央行黃金早就消失在市場中了，金商們可以不斷“滾動”借條，而央行的資産負債表中，則永遠是“應收的黃金”，而真正的黃金卻永遠也收不回來了。

　　如果民眾堅持審計，麻煩就大了，恐怕西方中央銀行的半數黃金儲備早已不見了蹤影。美國民眾鬧著要審計黃金儲備，德國議會吵著要召回黃金儲備，瑞士全民公投要求央行不得拋售黃金儲備，荷蘭、波蘭、瑞典等國也在蠢蠢欲動。美聯儲和德國央行都驚出一身冷汗，如果當真查賬，必然東窗事發，大家吃不了兜著走。

　　於是，美聯儲和德國央行之間開始討價還價，媒體委婉地稱之為“央行之間開始不信任”，美聯儲不能公開拒絕德國央行的要求，但條件還是可以談的，每年就運40噸，再多要大家一塊兒死！

　　於是，德國央行宣佈分7年運回黃金300噸。

　　7年？！

　　2011年9月，委內瑞拉總統查韋斯宣佈將存放在美國和歐洲的211噸黃金運回國，運輸工作在2012年啟動，總共不過4個月。

　　德國運黃金回家的事在國際上鬧得沸沸颺颺，另一個央行也嚇得不輕，這就是英格蘭銀行。

　　連鎖反應：女王陛下當道具，英國央行唱大戲

　　就在德國人與美國人密談召回黃金的條件時，英國人沉不住氣了。畢竟德國在英格蘭銀行的金庫裏也存了440噸黃金，德國民眾不相信美聯儲了，他們就不會懷疑英格蘭銀行嗎？

　　英國人越想越心虛：“那趙家的狗，何以看我兩眼呢？我怕得有理”。

　　2012年12月13日，德國央行還在和美聯儲的談判之中，英國BBC突然高調報道了英國女王視察英格蘭銀行金庫的消息。

　　2012年12月13日，英國女王視察英格蘭銀行並參觀金庫

　　英國女王平常很少問政，更遑論貨幣政策和黃金儲備了。這是15年來女王首次視察英格蘭銀行，還特意參觀了金庫。要知道，2008年全球金融海嘯爆發，世界經濟一片狼藉，在那麼危急的時刻，這位女王都沒到英格蘭銀行慰問“災區”。2012年12月並沒發生什麼驚天動地的大事，15年從沒來過英格蘭銀行的女王，怎麼會突然興致盎然地跑來視察金庫？蹊蹺之事必有蹊蹺之因。

　　英國媒體大篇幅報道了女王的視察，尤其將鏡頭聚焦在英格蘭銀行金庫裏堆放的密密麻麻的金磚上，只見老太太撫摸著成堆的金磚感慨道：“很遺憾，這裡的黃金並不都是我們的。”〔12〕女王這話傳遞出兩層意思：一是黃金是個好東西；二是英國忠實地守護著其他國家寄存在英國的黃金儲備。

　　還是那句老話：這個世界沒有所謂的“巧合”！

　　合乎邏輯的推論是，女王本人根本沒想到要來英格蘭銀行的金庫參觀，而是英格蘭銀行的特意安排，並要求媒體配合大做文章，通過畫面和文字高調曝光女王的視察，隱晦地展示金庫中巨大的黃金庫存，間接消除人們對英格蘭銀行黃金儲備的懷疑。這一回，英國女王就是展示英國黃金儲備的道具！

　　俗話説，不做虧心事，不怕鬼敲門。有實力的人，不會刻意表現實力；刻意表現的人，一定缺乏實力！

　　看來德國從紐約運回黃金儲備的舉動，擊中了英國人敏感的神經。

　　恐懼升級：歐盟大盜打劫忙，塞普勒斯儲戶慌

　　2013年3月16日，塞普勒斯炸了鍋！歐元集團向塞普勒斯發出最後通牒，拯救其銀行系統的條件就是必須向儲戶開刀，開徵聞所未聞的儲蓄稅！

　　英國《每日郵報》驚呼：“這是一場偉大的歐盟銀行搶劫案。”

　　眾所週知，銀行儲蓄不是債券，不是股票，也不是任何形式的投資，而是公民私有財産最基本的存在形式。儲蓄的本質是一種財富的寄存，儲蓄者並沒有授權任何人以任何名義動用這筆錢去進行有風險的投資活動，這就是為什麼銀行必須無條件隨時滿足儲蓄者提取存款的原因。銀行投資的失敗與儲戶毫無關係，一切損失沒有任何理由讓儲蓄者分擔。儘管在現實社會中，銀行風險不可避免，但歐美所實行的存款保險制度正是用於確保儲戶的利益不受非法侵害，這是一個起碼的道德底線。

　　2013年3月26日塞普勒斯學生在總統府外示威，

　　抗議歐盟的苛刻援助條件（路透社）

　　私有財産神聖不可侵犯的原則，早已成為西方社會的價值基礎。未經儲蓄者的同意，沒有社會的公平討論，缺少正義的司法程式，歐元集團、歐洲央行和IMF這“三巨頭”以威逼利誘的手段，強迫塞普勒斯政府接受完全無視正義底線的“城下之盟”，這比公開的搶劫行為更惡劣，因為它公然顛覆了社會道德的基礎。

　　消息傳來，塞普勒斯民眾驚恐萬狀，他們奔向銀行提款，卻發現賬戶已被凍結。憤怒的人群開始騷亂，有人甚至開著推土機撞向銀行的大門。

　　儘管銀行儲蓄稅最終沒有實施，但高額儲蓄者的巨大損失仍然變成了一場金融噩夢。歐盟的這一舉措被認為是未來其他成員國銀行危機拯救方案的樣板，歐洲的富人們陷入了嚴重的恐慌之中。

　　如果財富在銀行裏都不安全，更何況是動蕩的股票市場，高度泡沫的債券市場和變幻莫測的外匯市場。

　　財富，至少是部分財富，迫切需要一個遠離金融體系的避風港。

　　2012年底和2013年初，美國QE3激起的貨幣恐慌，經日元超級貶值和歐元負利率的預期，已被高倍放大，金磚五國準備另起爐灶強化了美元動蕩的局面，加之德國人運黃金的疑雲，英國人此地無銀三百兩的表演，以及塞普勒斯儲蓄危機的升級，終於誘發了市場對全球各國貨幣的極度不安，富人囤積黃金的暗潮開始涌動。

　　COMEX黃金庫存拉響了紅色警報

　　雖然紐約的黃金期貨市場能夠“憑空創造”任何數量的紙黃金交易量，但是凡事有一利則必有一弊，100個瓶子只有1個蓋子的雜耍早晚會出問題。

　　期貨合約是允許實物交割的，儘管在正常情況下，99%的合約持有人並不會要求實物交割（他們只在乎價差産生的利潤）。但是在某種特定情況下，期貨合約持有人有可能突然集中要求實物交割，這就産生了實物黃金擠兌的潛在危機。另外，原來僅僅是把黃金寄存在COMEX金庫的客戶，受到塞普勒斯事件的強烈刺激，如果儲戶寄存在銀行的儲蓄都隨時可能被剝奪，他們又憑什麼相信寄存在期貨交易所金庫中的黃金不會被沒收？

　　在正常情況下，人們願意將現金存在銀行，但當危機爆發時，人們將衝向銀行擠兌存款，期貨市場在恐慌中也是同樣的道理。

　　紐約COMEX的黃金庫存可分為兩大類：“合格金”（Eligible）和“交割金”（Registered）。所謂“合格金”就是指符合COMEX純度和重量要求的金條，它可以屬於任何人，存放和託管于COMEX的金庫，合格金不得用於期貨交割。“交割金”首先必須是合格金，是經過註冊後可用於期貨交割的金條。

　　準確地説，COMEX並沒有自己的實際金庫，它的金庫是由五大金商的金庫共同構成的。五大金商包括摩根大通、匯豐銀行、加拿大豐業銀行（SCOTIA MOCATTA）、布林克斯公司（BRINK’S， INC）和曼弗拉公司（MANFRA）。五大金商每日向COMEX提交庫存資訊，COMEX據此匯總之後公佈每日庫存報告。

　　注意，COMEX僅僅是匯總五大金商提供的庫存資訊，它並未核查這些資訊的內容是否屬實。

　　2013年1—4月，紐約COMEX黃金庫存遭到嚴重的“擠兌”衝擊

　　2010年以來，紐約COMEX的黃金庫存基本穩定在1100萬盎司（約354噸）的數量，黃金超級賭場的運作貌似一切正常。但是，2012年底情況突然逆轉，COMEX的黃金庫存開始發生雪崩，局勢急轉直下。

　　從2012年12月起，美國黃金期貨市場上開始出現劇烈的實物黃金轉移風潮。COMEX的黃金庫存從1100多萬盎司，急劇下降到4月初的800萬盎司（257噸），近百噸黃金被客戶提走。（注意：4月12日開盤拋出的400噸黃金，明顯超過了COMEX的全部庫存！）不到4個月裏，COMEX的黃金流失就高達27%！照此速度惡化下去，整個COMEX的黃金庫存將難以支撐到年底。

　　如果COMEX的金庫裏沒有黃金又會怎樣呢？很簡單，期貨市場就會發生大規模的交割違約。那違約又能如何？答案是，個別違約叫事故，大面積違約叫危機。金融市場玩的是信心，沒有信心就會崩潰。

　　其實，違約已經發生了。4月初，荷蘭最大銀行ABN AMRO已無法交割實物黃金。該銀行在向客戶發出的致歉信中表示，無法向客戶提交實物黃金，願意以現金來進行交割。在正常的市場中，如果金價下跌，意味著黃金供過於求，ABN應該很容易在市場中買到實物黃金並交割給客戶。很明顯，此時他們已很難找到實物黃金了。

　　假如COMEX修改期貨交割規則，改成現金而非實物交割，問題能解決嗎？如果完全取消實物交割，那就成了純粹的賭場，它不再與黃金有任何關係。那麼所有對黃金有需求的客戶就會流失，剩下的賭徒可以直接奔向拉斯維加斯的賭場，那裏會賭得更爽。

　　如果COMEX的黃金期貨市場沒了現貨，美國將喪失對黃金價格的定價權，從而威脅到對匯率市場的定價權，最終是美元霸主地位的動搖。

　　有人認為，黃金不過是一種普通的商品，與貨幣一毛錢的關係也沒有。不錯，從法律上看，的確如此，黃金已在20世紀70年代初被IMF強制性地“非貨幣化”了。但是，法律必須順應民意，得不到民意支援的法律，只是一紙空文而已。所謂法不治眾，就是這個道理。黃金在法律上不是貨幣，但在世人心中仍享有貨幣的地位，這是法律無可奈何的。各國中央銀行都有黃金儲備，卻不可能有鋼鐵或鑽石儲備。這不是所謂的“野蠻的遺跡”，而是民心對黃金是財富終極代表的永恒認同。