師生戀禁不禁專家:沒必要

教育部, 台北, 師生戀, 老師, 浪漫

本帖最後由 amour0919 於 2011-11-2 04:26 編輯

作者：史倩玲 | 台灣立報 – 2011年11月1日下午10:46
【記者史倩玲台北報導】教育部日前公布，將要求各級學校修訂聘約，禁止師生戀；如果違反，教師最重將會遭到解聘或停職處分。不過，專家卻表示，師生戀如涉性侵、性騷擾、違反專業倫理等情況，早已經有相關法令，沒有必要另外禁止。

違反倫理已有罰則
性別平等教育協會理事長卓耕宇表示，師生戀所衍生出的性侵、性騷擾、違反教師專業倫理等情況，已有性別教育平等法、校園性侵害或性騷擾事件防治準則可處理相關情況，教育部根本不需另外要求各級學校訂定相關罰則。

卓耕宇還說，師生戀是否會產生問題，端看師生戀背後的權力關係，而不是單以老師與學生的身分進行規範，如此有簡化問題之嫌。

師生戀面臨複雜狀況
台灣青少年性別文教會創辦人、教師王振圍則認為，一般人對於師生戀往往有美好浪漫的想像，但在教育現場中，師生戀卻有多種複雜的情況。

一種是老師藉由權力性侵或性騷擾學生，等東窗事發之後，老師卻藉口是師生戀；另外，在大專院校中，常見老師與學生談戀愛，但等到分手時學生反控老師性侵，或是老師藉由當掉學生進行報復。即使成年學生與老師師生戀沒有出事，但同學也會認為老師偏袒與其相戀的同學，造成整個班級學習意願低落。

還有一種情況是，老師與學生分手後，老師沒有心情或不願上課，導致整班學生受教權遭到侵害。

王振圍表示，教育部的規定應該是針對直接有教學關係的師生，而沒有教學關係的師生應不在此限。例如A校老師與B校學生談戀愛，應不在教育部的規範範圍之內。
卓耕宇指出，早期有不少師生戀的佳話，如趙寧、苦苓等人都是娶學生為妻。

不過卓耕宇提醒，這極有可能是媒體將少數正面案例包裝過後的結果，負面例子卻少有人重提，例如20年前師大曾有教師性侵學生，並要求與學生交往，最後該位學生卻被教師的元配控告妨礙家庭，雖然這個案件已經過去20年，但是受害人到現在仍然有強烈的心理陰影。

師生戀關係難認定
王振圍分析，即使在教育現場中，師生戀的結局多半是兩敗俱傷，但由於性平法以及校園性侵害或性騷擾事件防治準則已有相關規定，仍不應該特別針對師生戀擬定罰則。重要的是，在處理相關事件時，教育部是否了解事件本身的權力脈絡。

如果教育部針對師生戀明訂罰則，立刻就會產生認定上的問題。
王振圍舉例，如果大學老師與大學生在學期中有師生戀，但卻等學期結束，兩人已無師生關係之後才公布關係，如此根本很難認定師生戀成立的時間點。
王振圍表示，如果教育部擔心教師應師生戀違反評量等專業倫理，由於早有相關罰則，不需另外要求各校明訂罰則。

恐侵害教師私領域
王振圍指出，由於一般學生不會詳細了解相關法令，但老師卻有許多機會接受校方在法令規定方面的宣導，教育部的禁止師生戀政策，多少有保護老師的功效，老師在面對感情關係時會更為審慎。
不過，教師了解在感情關係中，教師與學生的權力落差，比規定罰則更為重要。
卓耕宇指出，師生戀衍生的問題相當複雜，不應以單一師生身分原則認定是否處罰，同時教育部直接要求學校在聘書中規定罰則，也有介入教師私領域的嫌疑。

=====================以下個人想法=========================

應該教育學生「對老師的孺慕之情不等於愛情」，老師心中也都有一把尺，教育部不該用公文或聘書明令禁止師生戀。
別把老師都當色狼。
以台大來說，如果發生師生戀，學校希望老師或學生任一方離開學校，才能決問題。但台大目前未考慮在教師聘書中明訂「禁止師生戀」。
男女自由社會之中，禁止這些，還滿不道德的。