公告：禁止張貼酒店/夜店-經驗文、旅館的揪團轟趴之影音、網址、Logo、圖文等相關字詞，違者扣分/禁言！
回覆 22# Ttnod , I' O7 J( L. G Q
5 B& U4 y- q H' d
' X8 x L" ~% t
如果要從邏輯來談; E3 K# o9 @' e* Q
那麼就從邏輯入手吧
7 a2 s7 e, H$ V' X+ F# L' Y: X0 ?# b( ~
首先，
& R v( o P( a你搞錯兩件事： W7 c+ o- h! J% ]2 T
1.3 ?; i' ?2 o/ ^5 s
“沒出事 => 不是闖紅燈” 跟 “毀屍滅跡沒被發現 => 不算殺人” 的關係，; q2 p" @' p2 q3 }! S3 l
並不是 PQ 與 QP 的關連，
9 ]' b: E$ X- s而是類比的關係。
' I% m. H3 z+ T2.- b5 d( d+ z( O! W
沒有證據 “證明” 一件事，' v8 r* W" k/ X5 p+ I6 V
並不表示那件事不存在，, f8 R0 w4 I3 {
否則將會導出非常荒謬的結論。* d) A' M( n+ @
例如：
% m8 W8 z0 L1 a$ `6 ?0 P我可以證明你昨天沒吃晚餐，
2 {& A6 ^- O, n8 t! C因為你無法 “證明” 你有吃。
. O0 ~. I9 U# e1 y1 ~同樣的，7 x2 M/ f# c, v: }/ \( T
我可以證明你去年都沒吃飯，
4 j. ]2 h g3 a% {# n因為你無法 “證明” 你有吃。2 F( }4 ]# t8 k
所以，4 }$ E1 k3 }! e5 W
我得到 “你不用吃飯” 的結論。
2 U* @/ R5 i: g3 O# Z
0 u9 W, c0 C3 n) h, S如果不存在證據，
7 a( z) S w: f7 z" f8 b就表示事實不存在，
$ F3 T, H. I; j7 R! ~那麼我要證明，/ ?+ K( d& U8 n
一個行為的不道德不在行為本身，1 Z2 ?' I' h" a. ^8 y: {
而在於行為 “被發現” 的事實。% a5 ?) P% e) f- |/ L
{3 i, ^/ m- D$ {
A 在大庭廣眾下拿槍射殺 B，
2 v( ^0 n9 W8 I拿屍體烹調、骨頭煮湯，: i" \" [5 X% Y
A 絕對是殺人吧？. r! Q7 ~9 o3 P2 U# T/ g
但如果今天 A 是在私下射殺 B，
5 S3 Q5 z5 k$ V- {一樣把 B 的屍體吃了、骨頭煮湯，
! {7 Q/ | J, i# B0 T! u但是沒人發現。7 K- Z+ P4 V% E/ m: U) g! F8 O/ l
照你的邏輯，
# \# U4 Y1 G1 FA 就不算殺人了吧。
( ^" x! U! r7 U* B5 j（因為沒有證據）
6 r) a5 a# f2 N
8 y8 C# D5 g/ O4 `這表示 “有沒有殺人” 的關鍵不在 “殺人” 本身，
0 D$ U7 T+ m0 w0 Y% S而在於 “有沒有被發現”。
, z) D* x. Q& ^1 ]( }4 D換言之，( F+ m, d+ R0 H o0 F
法律是用來處罰 “被發現” 的人的。' m+ N. X4 E/ W5 }9 J
同樣的推廣可以得到，3 V9 H$ |9 a0 Y7 g4 F8 v& k3 T
無論任何行為，
6 `) U( `5 |7 X- e9 D9 b只要沒有被發現就沒有錯。. @/ U" h% a/ p' y
於是我們得到結論：! E0 F A0 R$ Z- H3 p
不道德 = 被發現。# a0 |% w5 |3 f n
7 C2 L$ R0 j ]/ [這結論的一個結果是：$ @- U; G. R- F& H
如果一個男人硬上了一個女人，% @( f. [: b+ s
只要用拍裸照、恐嚇等手段，
& Q" A7 X2 j5 a L% ^讓女人敢去報警，
' e0 y- s2 | Y. V" e這件事就不算強暴了。: L" a) V. a% x E
b, f* F t- B$ a! l, M
這種事情怎麼想都不合理吧？
/ L7 @2 ?; X0 k; G所以利用反證法，
1 k( M- {# ^ J/ s& j"被發現才是錯" 的假設會得到 “不道德的原因是被發現” 的結論，
7 v2 r9 F/ v, X* T! d K而這個結論給出一個與常識相反的結果，2 n7 Z) l- r3 C. q9 e- T
所以常識告訴我們結論是錯的。- |3 E* Q- K+ y: P3 R6 h% d: u
因為“若 P 則 Q” 成立，
/ y \+ u: G) {( B( I$ l（ P = 被發現才是錯，Q = 不道德的原因是被發現）
$ p W& v- | R5 L O) A; m但是生活常識告訴我們 "非 Q" 成立，
0 H5 |; O S* s3 M* h因此 "非 P" 成立。
) g1 `" y2 ?& C也就是說，1 F8 D+ z( m9 c, K0 ?/ x- n
"被發現才是錯" 這個說法是錯的。
$ b$ z" x7 ~8 {! u6 e0 K" h9 @8 V* M# U5 b _" ?9 ^8 Z, ~- M0 b% R
所以我們證明了 “錯就是錯”
) A% `' l6 [9 j; O) c不會因為 “有沒有被發現” 而改變。; R; @: r* p# z% I7 T
因此闖紅燈 “被發現” 是錯，- A. m" o7 `2 W# a- c% ?
表示闖紅燈本身就是錯。
1 S; x* S5 F' w$ v如果來找密友被女朋友發現就是錯，
# J5 l8 X( g2 y, E, j5 n$ m( x+ b表示來找密友本身就是錯。
|
-
1
評分人數
-
發表於 2012-6-1 01:50
| 
