公告：禁止張貼酒店/夜店-經驗文、旅館的揪團轟趴之影音、網址、Logo、圖文等相關字詞，違者扣分/禁言！
回覆 12# KJohnny ; B0 p, F* N4 ?$ _; R/ w T& }
; z% y7 `6 f3 E+ Y# V1 k# g
; R, U8 i* a# F以第一段來說，
' C# c( r+ u3 f K/ Y# R我覺得我應該解釋一下 7 E, }1 g8 j9 U; g4 y
因為我發現你沒抓到我的意思
% u5 H# y% E4 }; G5 i' P（雖然這一段是用來引出後面的文章，所以也沒有特別的意義啦 ）
5 b1 ^) @( n! Q* ?; M而且我發現這不是 “若 P 則 Q ” 可推得 “若非 Q 則非 P”' i; Y7 m E" D( h
這的確是我的疏失9 P, F* q# |, @
0 o6 f' { y6 B$ T我把原文引過來好了：+ J7 u' v9 z( C
因為會被抓去關，所以要守法？如果不會被抓去關的話，就不用守法了？: n( t. [4 x. h
我們把 “怕被抓去關” 當成 P、 “守法” 當成 Q，- a2 l! D8 q% |3 u4 Z& m% e. C/ g
那麼這句話的質疑是：
- D9 V5 L+ v4 e( w& J( c, U! z7 I“若 P 則 Q”，但 “非 P 則非 Q” 嗎？# I! D4 C3 ~5 {( i/ R8 n' y
事實上，
. q; t2 _% ^7 J, Q8 U, W我想辯證的是：3 A4 }" s* l5 m9 _3 H. z+ C
在適當的情況下，$ X% }& c: j F5 b
“非 P 仍然 Q”。4 r. N" ^& U+ R5 W
也就是說，6 A) T: ~, N! E" p& ]6 Z. j
當充分理解法律制定的原因後，9 X. D& z5 x! h- Z- m1 Y7 _( o
即使沒有 “被關” 的強制力存在，
% ?, h0 ^( d$ u) a Q, b4 q也應該要遵守法律。7 [5 A# [& s" h" j6 n4 m
因此僅教導 “若 P 則 Q” 是不夠的，
+ |+ ?) M3 f0 Z7 z! g而是要說明有時 “非 P 仍然 Q”。! U1 Y4 u( P9 S0 j& g4 w
換句話說，
$ t) w, r, F. a, l1 ^0 T有時即使不會被抓，, Y% ^$ K2 `7 ~1 z6 o( Y- M
也應該要遵守法律。
r. P0 ~% ?1 S# w( B6 }/ M+ ?, N
( l! X) Q! T: z0 i6 T# S, k
. u: z* j4 b9 T! v至於其他部份，
8 d/ S* o5 ^% e& e7 o y) ]! B我想我們大概取得共識了。
, g& T- F* l1 H. X" V" F雖然我不認為這種訓練是用 “考” 就可以考出來的
8 @( r% r: U M( ~" F: a+ a9 n# `（不過好像也沒有其他方法）5 [6 m( `- A9 z% I% [/ K/ C: R6 I3 b
% N% R/ d* J* F/ F u: Z7 w- B( I# ?
至於其他話題，' _3 W( g4 N6 [/ m- G, X5 j- }7 n
我一直很期待你的論點呢" C' @, }# S- A) ^( F6 d$ u- n
雖然稍微看了一下你的一些文章，
2 t' q. |& b0 d! Q% p$ n4 @大概知道你會從什麼角度論述啦
|
發表於 2012-7-16 10:19
| 
% A+ `5 w ?4 k& {0 l1 |
( k6 r6 X2 T, F+ B. t
+ @* J8 d. \* k) h: W5 p
0 ]$ i* J F/ C7 K
)
