最近思考的主題「人性」 善人, 人之初

MK-II

查了一下資料 分成了四派

---------------------------------------------------------------------------

人性本善 代表語 「人之初 性本善 性相近 習相遠」偏向於 人性本是善良 但因外在環境改變了人的思想

人性本惡 「人之性惡，其善偽也」

人無善惡 不必解釋 看字面就懂了

人既惡又善 「人之性善惡混。修其善則為善人，修其惡則為惡人」

-----------------------------------------------------------------------------

但不變的是 「人會選擇對自已最大利益的事情去做」

能跳脫最大利益這一塊 就會出現「好人」這個名稱 他放棄了對自已有利的事

而將對自已最大利益的事發揮到極限 就是所謂的「惡人」 他極力爭取對自已有利的事

----------------------------------------------------------------------------

「人性」這個詞 在目前為止不會有答案 未來也不會有

但許許多多的勵志書籍 總是教導人們 要用正面的心態 去面對一切事物

這個點是 對的 這樣想 才能讓自已比較好過

但作者發這本書的目的呢 單不單純 是另一回事

有的人出了一些書籍 只是為了賺錢 也有只是純分享

這個答案只有作者心中知道 我們不會知道 只在於 自已要相信 哪一套!?

darcy

凡是只求真心對待，真誠待人，一切就隨緣啦

答案都是來自心中的
也許他覺得對　他又覺得不對　誰能決定什了？

wglc

回復 1# MK-II


如果作者引用的人性本善是指孟子的學說的話

我想給個建議

其實孟子主張的是不是人性偏向善良

性善說主張人性是從空白的開始，但是有「向善」的潛力

這向善的潛力表現在惻隱(仁)、是非(義)、禮讓(禮)、羞恥(智)之心

當人所處的環境教導人、或是引導人發揮此四端

人性的善，才會建立起來

這是性善論，是性向善而非性本善

但荀子的性惡論就不是這樣沿用了

荀子的性惡論主張的是人，從出生的那一刻起

他的心靈不是空白的，而是帶有一點邪惡的思想

這部分比較像是西方基督教思想所主張的「原罪」

也就是貪婪、嫉妒、色、懶惰、貪食、憤怒和驕傲

這七大原罪是人自出生就具備，所以基督教主張

以謙遜克驕傲、以慷慨克貪婪、以貞潔克迷色、以忍耐克忿怒

以大方克嫉妒、以淡泊克貪食、以勤勞克懶惰

而荀子也同樣的主張，需要經過「禮教」來驅使人心轉為善念

這裡的禮教就是「詩書易裡樂春秋」

所以說，性善論跟性惡論其實不是完全對立的思想

兩者也有些不同點，給原PO一個參考

以上

MK-II

回復 3# wglc

嗯 感謝分享

我覺得不論是在百家 還是 宗教的立場而言

都主張向善 不管是東方 西方都是以這為出發點的