公告：禁止張貼酒店/夜店-經驗文、旅館的揪團轟趴之影音、網址、Logo、圖文等相關字詞，違者扣分/禁言！
本文章最後由 LovelyDove 於 2012-7-4 12:41 編輯
回覆 阿YO
既然店長是搞笑的角色，
現在難得能看到認真模式啓動，
當然要趁機多看幾眼啦
我 ...
LiuYH 發表於 2012-7-3 17:10 
由於道德和善良的定義很廣，而且隨著角度不同，似乎就有不同的解釋方式。
我想依我目前的能力可能還無法相當完整且精準的來解釋這兩個概念，
因此剛搜尋了一下資料，找到了些挺有意思的觀點，在此跟你分享一下:-)
之前你在其他篇裡所提到的概念，應該近似於陶行知(一名：知行)所說的：
＂道德是做人的根本……沒有道德的人，學問和本領愈大，就能為非作惡愈大。＂
這是從人格和才能相較的角度出發來討論，我想這也是大部分的人所能接受的觀點之一。然而，也有人是從比較積極的角度出發，如蘇聯的一位教育家蘇霍姆林斯基所提：
＂不要讓兒童的思想和心靈接觸到不正義的事情時抱著漠不關心的態度。這是邁向道德發展的更高境界的一個台階。 ＂他所強調的不是消極的"具備"而是積極的要去主動關心的這類"有所作為"才算是及格的道德。
除此之外，我還看到一個讓我感到頗為好奇的觀點，也就是英國相當知名的詩人，雪萊，所提出的：
＂一個人如果是真正的有道德，就不可能真正有智慧。＂
關於這點我還真挺想聽聽看你對它的解讀和看法呢，呵。
我自己對這句的解讀是，他對於智慧的定義可能是包含：因為累積了相當的生活經驗或智識，因此懂得在必要時用些諸如"白色謊言"之類的方式來讓目標更加圓融或圓滿的達成。而雪萊是將"白色謊言"這類的技巧歸類於"不道德"，因為畢竟有"欺騙"的成分在內。
還有另種較特別的就是從經濟的角度出發、由傳奇人物羅素(英國哲學/數學/邏輯家，也從事政治活動，並在受獲諾貝爾文學獎時被表彰：畢生追求人道主義理想)所提出：
＂我們有力的道德就是通過奮鬥取得物質上的成功；這種道德既適用於國家，也適用於個人。＂
而除了羅素外，中國也有潘石屹(中國商人。現為SOHO中國董事長及聯席總裁，SOHO中國目前是北京最大的房地產發展商)提出類似的看法，並給予了簡明的解釋：
＂不賺錢的商人是不道德的，不賺錢你就只能確保自己的生活，不能給員工好的工資福利待遇，不能給國家上繳利稅，不能給客戶帶來實惠。＂
這是種對"道德"一詞截然不同的定義，十分顛覆且挑戰大眾的想法。但也由此可看出，道德的定義之廣幾乎是可以從任何面向去思考。
至於道德和善良間的關係，羅素也給予相當的肯定：
＂在一切道德品質之中，善良的本性在世界上是最需要的。＂
這是將善良歸為道德裡的分支之一的說法，亦表達出善良是在道德裡羅素最重視的特質。
然而關於善良，法國著名的現實主義作家巴爾扎克曾提到才能與之的關係：
＂真正有才能的人總是善良的，坦白的，爽直的，絕不矜持。＂
我想這應該跟你之前一篇提到"才幹與善良不可分割"的觀點十分相近吧？我也很認同這樣的解釋。
不過高爾基(蘇聯一位畢生致力於革命、命運多舛的作家)對於善良的定義卻出乎意料的較為寬鬆簡易：
＂當一個人的心情愉快的時候，他便顯得善良。＂或許對於某個概念的解釋，多少會受到解讀人的背景和生活經驗所影響吧？
此外，也有學者比較重視的是"將來思想和行為的行進方向"，如杜威(美國實用主義哲學家)所解讀的:
＂所謂惡人，無論有過多麼善良的過去，也已滑向墮落的道路而消逝其善良性；所謂善人，即使有過道德上不堪提及的過去，但他還是向著善良前進的人。＂
托爾斯泰(俄國評論/教育改革/小說家)有句名言：
＂凡是使人類團結的東西都是善良的、美的，凡是使人類分離的東西都是惡的、醜的。＂
會如此定義，或許跟他曾投入過幾場戰爭的經歷或許有些相關連。
看樣子無論是道德或善良，它們的定義有廣有狹，出發的角度不同解釋也就各異其趣。
不過我想應該可以以中國知名的學者和作家，余秋雨，的一句話來總括：
＂善良，這是一個最單純的詞彙，又是一個最複雜的詞彙。它淺顯到人人都能領會，又深奧到無人能夠定義。它與人終生相伴，但人們卻很少琢磨它、追問它。＂
(這篇打完後我就沒再重看了，可能會有錯字，請見諒囉)
|
-
1
評分人數
-
-
阿YO:
讚同多角度思考模式~決定權在於每個人的心 ...威望 + 20 威望
發表於 2012-7-4 14:03
| 
