同性婚姻 隔空論戰 下一代, 支持者, 婚姻, 常德, 交口

giks-38

由宗教團體為主的下一代幸福聯盟、護家盟，今日展現強大的動員能量，號召了數萬民眾到凱道，反對多元成家方案，更反對立院修法通過同性結婚權；台灣伴侶權益推動聯盟也緊急反動員，短短兩天內找到上千支持者，到群賢樓前力挺同性婚姻權。

雙方雖然短兵相接，但並未爆發衝突，比較特別的是，幾位同性平權支持者，於下午三時走到常德街與中山北路交口的反同志婚民眾聚集處，拿出同性平權的標語牌示威，要讓反同團體聽聽不同的聲音，但是幸福聯盟的糾察隊立即上前圍住，雙方只用標語對嗆，但未發生衝突。

為了反駁宗教團體都反同的說法，釋昭慧法師特地出席伴侶盟的活動，她反駁指出，若是說同志婚姻會助長同性戀、亂倫或性解放，那是不是也該禁止異性婚，因為同志一樣是異性婚中生出來的。

在另一個民眾場合中的演講者則表達完全對立的立場，中原大學校長長張光正痛批少數人亂搞，破壞社會家庭倫理，贏得台下熱烈掌聲。

今日兩場運動呈現不同的面貌，伴侶盟都是年輕面孔，幸福盟則有不少人帶著小孩到場，刻意凸顯同志婚不利兒童的成長。

My-Jason

回覆 1# giks-38                      我可以感覺.教會人士尤其反對.如果在台北總統府中路山 博愛特區一帶 那邊常常什麼抗議都會出現.臨場感很強.又別於在家看電視的感受.

Palatis-30

回覆 1# giks-38


    我覺得悲哀的是，當我們討論婚姻的時候，談的是愛、信任、扶持、承諾。
可是這些反對同性婚姻的人，只拿出性跟繁殖來放大檢視。

James-31

回覆 1# giks-38

我對於同性戀 要求婚姻的合法性 是可以接受，

但牽涉到 教育及養育 子女就帶有保留態度，

畢竟在同性戀的父母照顧中成長，小孩對於性別的認知會不會有影響，很難去判斷呢

Palatis-30

回覆 4# James-31

關於這點，我覺得你有誤區。

你下意識認為「同性戀是錯誤價值觀」，導致你認為「同性戀無法教導出擁有正確價值觀的子女」。
而我認為，要教育出有正確價值觀的子女，跟父母是同性戀還是異性戀無關，而是父母自己本身是否擁有正確的價值觀。

我們不讓沒考過駕照的人開車，卻允許渾蛋當父母。

要教育出成熟的子女，首先父母必須足夠成熟。呃... 或是你可以寄望師長，但是這未免有些不切實際 = =
要問我的話，我認為民法親屬篇有關婚姻的部分應該加上一條...
「所有滿 20 歲的成年人必須接受 16hr 的父母效能訓練課程，考試通過才能結婚。」

James-31

回覆 5# Palatis-30


同性戀的產生，我認為是一種特殊的關係，也沒提到這是錯誤的，

至少現今社會上它是存在的，但也是屬於少部分的一群，

而就人體構造來說，同性戀是無法生育的是八?

但就純粹的要求結婚的認同與合法也無不可，至少是2人的之間的關係而已。


但就關於教養子女方面，我也僅僅表達出懷疑的立場，至少我還沒看過足夠多的實例，

只是當子女還在懵懵懂懂時，對於性別這一部分，

父母該如何去教導?  子女是否能理解?  面對外界的眼光是否能承擔?

現在的社會也只能算不排斥，但還未到看成理所當然的事吧

Palatis-30

回覆 6# James-31

同性戀也可以生小孩，是同性性交無法生小孩。
所以即使某個人是同性戀，他還是有可能生下後代（借精生子或代理孕母）。
這部分跟開不開放同性婚姻或婚姻平權無關，畢竟結婚跟生小孩沒有絕對關係。
所以「同性戀的親生子女」，目前社會上可能非常少，但還是有可能有。

而「收養」其實不需要婚姻關係，目前即使單身也可以收養，主要是社福機構與法院評估。
如果某個單身的去收養，如果他不說，你也無從得知他是不是同性戀。
所以「同性戀的養子女」，目前社會上可能非常少，但還是有可能有。

那麼，我們考慮這些「出養的小孩」是哪來的？
1. 該死的異性戀父母生而不養
2. 父母雙亡，亦無其他親屬可以撫養
3. 父母之一亡故，遺孀無力撫養
這些孤兒本來沒人愛，只能待在孤兒院或社福機構。
如果有人願意愛他們、給他們一個溫暖的家，你覺得「讓他們繼續當孤兒」比較好、還是「給想愛小孩的人收養」比較好？
我覺得是後者。

父母如何教導？告訴子女，世界上除了異性戀（Straight），還有同性戀、雙性戀、變性人（LGBT - Lesbian, Gay, Bisexual, Transsexual）不就好了...
子女是否能理解？教育的方法正確就能理解，教育的方法錯誤就不能理解。

外界的眼光... 這是我最靠杯的東西......
遇到歧視事件的發生，我們要想辦法消除歧視、懲罰施加歧視的人，而不是改變被歧視者的狀態、或消除被歧視者。
遇到霸凌事件的發生，我們要想辦法消除霸凌、懲罰施加霸凌的人，而不是改變被霸凌者的狀態、或消除被霸凌者。
例如，有個小孩家裡很窮於是被霸凌，我們應該給這家人錢讓他們不會這麼窮呢？還是剝奪父母的監護權、把小孩踢去社福機構？還是懲罰、教育施加霸凌的人，讓他們不要繼續霸凌這個小孩？
猴子都知道要選最後一個，為什麼到了同性戀的養子女這邊的時候，就變成剝奪監護權了呢？

其實，年紀越輕、教育程度越高，對於多元性別、性傾向的接受程度就越高。
如果婚姻平權在近年通過，開始有小孩被同性夫妻收養，他們上學也要等到 5~10 年以後了。
而 5~10 年以後的多元性別接受度，說真的我非常樂觀。

James-31

回覆 7# Palatis-30

社會的改變我認為不是5-10年所能撼動的，尤其牽連到傳統與觀念，

更可能是一個世代的替換之後，才會有好轉，例如種族歧視 或者藍綠之分，

在老一輩的依然根深蒂固，我們這世代的才略有好轉不是嗎?


既然提到收養的途徑，也有可能會有更多問題，尤其像華人比較重視血緣關係的種族，

能否視如己出一般人也很難做到，或許給小孩子的愛有自信不輸人，

但確實無法避免，小孩子遇到父母是同性戀時所遭遇的困難，

更可能是他一生都會不斷遇到的問題，因此有時候不是我們覺得怎樣就可以解決了，

那因此產生的後續又該如何呢?


我們有很多理想，但總要跟現實妥協，單純2個人都好說，一旦牽扯到第三人的話，

就不是想怎樣就怎樣哩，就算異性結婚時，也不免牽涉到2個家庭的關係，一旦處理不好

，無疾而終的也是有的，人終究不是為自己而活

Palatis-30

回覆 8# James-31

強迫那些有歧視的人不准有實際歧視行為不就好了？
心裡要怎麼想是他家的事，但是不准表現出來。
像美國就有反種族歧視法。

「華人比較重視血緣關係的種族，能否視如己出一般人也很難做到。」
這句話根本是在打所有收養家庭的臉.......................
現在台灣有沒有收養家庭？有沒有單身收養？
他們有沒有做到視如己出？

小孩子遇到父母是同性戀時所遭遇的困難，都是那些歧視同性戀的傢伙搞出來的。
遇到這種搞歧視、排除異己的傢伙，我們應該依據情節輕重來譴責他、懲罰他。
拆散小孩跟父母根本是本末倒置的作法。

您願意「為了向現實妥協」，所以跟自己最愛的人分開？