Board logo

標題: 一位老師的沉痛心聲! [列印本頁]

作者: emperor    時間: 2012-2-18 10:14     標題: 一位老師的沉痛心聲!

可憐的老師、可憐的台灣
2 D* l% j: \5 O+ _& [> + ?9 v1 E% }: o' J' C
>                                         難怪這十年來不良學生愈來愈多: Z3 F; e+ \: z; l: n1 L
> 台灣教育的失敗,首推二大功臣,+ f, O+ k+ k( D  ^& U& x
> 其一: 李遠哲。
" ^! I5 e" L9 G) R+ m> 其二: 財團法人人本教育文教基金會 史英先生; @4 t4 P& C* \
>
+ J# a  }! s4 x0 P  |! {; G> 合理的管教 是訓練,不合理的管教是磨練,- b, r8 L4 k& R  p0 v
> 不要總是認為自己的孩子是寶,以後就是社會的毒瘤 !
; [7 D& D2 ~* _" x# [! y! z>  A9 @, x" T# _8 Q! c
> 現在的學校生態,好像如這位老師說 的一樣。將來的台灣怎麼辦?" h' o$ n3 n, x+ {7 B# Q) @! C
>( k* p0 J' C4 g! H! }
> 一位老師的沈痛心聲!( K: d4 R# ?8 y6 I! j( c) y
>; B. h4 L9 X5 ]
> 我的心中非常沈痛,教書近十年了, 一直以身為老師為榮,
9 z$ Z: W1 v, o> 但是最近一年來卻深感心痛與無能為力。- P! {8 F8 C0 w3 b" t, M  ~
>
" E7 K2 Z$ e! I% ^! |$ U, p> 今天上課時,一位學生趴在桌上睡覺,於是我說:某某同學,你生病了嗎?, [6 ~# ]% @( J) v9 s
> 如果沒有生病,請你不要趴在桌上。
7 G# k9 N& C, H; ^> 然後那位學生連甩都不甩我。我又說 了一遍,他回答:我高興!. W, A* A1 K3 [. f6 x4 [/ D
> 於是我請同學請班導師來,等班導師來時,我說明了原因,2 f7 E9 n3 L2 R9 V4 ^+ O
> 那位學生對我回嘴說:你哭夭〈台 語〉喔。
& {. M4 O4 r& m1 P5 G# L3 w* `> 我說:是你還是我?
& F& z/ d: S& s( t; @> 學生馬上又回:我又不夭,你哭爸咧 !〈台語〉
9 A9 F: I6 c$ y- p8 k>
/ w5 G" b1 e4 L> 然後大搖大擺地跟著導師出去,導師 在場卻沒有任何制止的行動,
6 O/ u% m7 U- F6 X' N" P> 後來我詢問了導師的處理情形,導師也無能為力,只能記過處理,你知道為什麼嗎?
1 e8 J7 F' g3 o9 g/ P> 這位學生是學生中的老大,後面總跟著一群僂儸,平時打人鬧事恐嚇樣樣精通,
. c+ m* {0 |; D2 d0 l( ^/ ]> 記過對他來說其實不痛不癢,他的母親是從事特種行業, 所以根本無法管教他,
  v" {1 O! B1 T5 ]9 {, h  n> 我曾經親眼隔著一棟樓看過這位學生去 恐嚇其他學生,那種狠勁,我心中在滴血。' Q+ l9 R) S  n) {
>+ M8 ]' L6 D: M6 v& A0 K
> 史英先生,因為人本主張學生不可以打罵、不可以管教、不可以處罰,
% G5 j% Q4 O: k% h8 g> 一有學生家長宣揚說老師處罰學生,這位老師馬上陷入眾聲撻伐的境地,! u5 g, S: o( [; o# O1 n
> 所以誰不自私,明哲保身要緊,何必去管別人的小孩?所以我們只能以記過處理,
: O7 Q: k" j- W> 史先生, 您聽過報紙曾報導一位國中生被記18支大過,卻洋洋得意嗎?
$ Y/ p+ q4 V" Y% o1 z> 我們的學生也是如此,反正又不會少 一塊肉,照樣可以畢業。: C) e$ B2 F/ F1 o6 }4 y
> 但是各位人本的大學者,你們都是高級知識份子,高所得、高生活環境的人,
8 v$ i/ p/ q  h7 z/ c5 }> 但是,不要忘了,台灣有許多鄉下學校,父母鎮日忙於 掙一口飯吃,肚子沒有填飽前,
+ `1 X! d8 _: g3 R: S, X> ! M  l3 r" O: G
> 誰有精神餘力去陪孩子管教孩子?4 X3 [/ d+ h8 N7 Q
>( e+ s. [$ I; r: p$ K
> 或許我比較白目,我總希望能憑自己微弱的力量去喚醒這些迷途的孩子,
7 U) M' E+ C! H6 I> 但是我所得到的是屢次在課堂上學生以哭爸、哭夭罵我,
& j! m! ?7 l: n> 其實我知道這種話是學生次級文化的 語言,我傷心的是有誰願意去管教這些迷途的孩子呢?
* m' W) v% k2 X5 A) `( E$ i& j& s+ u> 老師不應該體罰學生,我贊成,但是,親愛的人本學者們,請你們到鄉下的學校去教看看!
* ?+ X* }, n4 c0 i- Q9 d> 不要老是以高姿態說那番大道理,人本太過的主張只會使所有的老師灰心,+ |( I) B7 {1 {# U3 a
> 使中低階層的孩子更無人管教而已。
6 z' Z4 S! u* F0 A# q8 N0 g>
. ?: t$ i& `0 f) l( Z> 學校一位老師在上課時,一群學生連甩都不甩他,聚在一堆玩撲克牌,* j+ a1 Y( l* A
> 那位老師也很白目 〈因為我現在覺得去管教學生的人實在是太不識相〉,
9 i9 ~/ O) g( f1 ], @! U> 開口制止學生不要玩認真上課,當然學生不會理會他,繼續玩撲克牌
# o' B1 G9 S2 h> ,於是這位白目的老師走下講台抽起一張牌走回講台,一回頭,
# W* C, P  I3 ~> 一位比他高壯的 學生也走向前抓起他的衣領,劈頭就是甩老師兩巴掌,
  I  B  M8 D/ P9 H0 I/ u9 t* T> 老師當場傻掉,事後校方聯絡兩天才找到這位學生的家長出面處理,學生勒令轉學處置。 5 q+ {- a; H. b. r; t( S' |( A* r
> . K2 R+ m& E' s+ w
> 校長還當全校老師的面誇讚這位老師沒還手,真是好老師,事情也較好處理," j1 C/ s' y. J  x# e3 L+ h
>
$ B6 U9 P# v! o; U6 @>, ~; z% B; }& P: U; t
> 等於! 送走了一顆不定時炸彈。原來老師處罰學生會被告上法庭,+ \: V2 F+ h  a3 g9 i7 R7 D) E: R
> 可是學生打老師可以完全沒事,而且被學生打不出手的才是好老師,
% ~' k' _. n5 I4 |> 學生依舊可以在另一個學校悠遊自在,
7 b- |- t# W8 A, E& ~6 A+ U7 k> 我茫然了……原來人本所要的就是一 個打壓老師、提升問題學生權力的教育環境啊!( x! C( p$ ^, s; x! D
>
/ c8 z3 l* `! t. Z" l> 一個遍體鱗傷的老師$ B$ S- S, P3 J- d5 a! |
>4 m* a) z- M6 X; Y
> 一項需要你在『明哲保身』與『責 任』之間做選擇的工作。
* @  C' g; Z+ b# Q2 r( B2 |> 「人本」在一昧訴求人權應被尊重的 同時,卻未對社會環境做評估。
! C" {2 [* H0 c- p: L) G9 m> 當學生的人權被尊重,卻未被告之,他也應尊重他人的人權時,學生只得到放任與無知。 $ z; k- e! j6 u! ^; d
>   h7 ]2 k4 A1 X) c0 O7 o+ ?  T: g! v
>
8 r7 J/ U' n& o2 W! r& Z& i> 試問:如果再繼續惡性循環下去,台灣勢將沉沒!?台灣的孩子要在哪立足.生存.面對人生?
; j( {; m7 K, F4 I> 不良學生→不良少年→不良青年→不良中年→不良老年' E( `/ {; ?. k1 e
>
; d3 a9 N  p! y( ?3 Z: O> 搞成這樣這兩人現在怎麼不出來說明?8 O' p: W* S# A/ u3 N) p1 C
> 錯誤的政策會讓台灣翻不了身
作者: varian0627    時間: 2012-2-18 15:59

看到這篇,我想起快六年前寫的一個和教改有關的短文...
; ?) \2 E5 _4 P$ [, G  R& j  j------------------------------------------------------------
0 r* b- q6 B) ?' }% P* t3 z這學期的國家發展期末報告我負責的是近十多年台灣教改的發展,在找資料時,看到的多半, B1 `' n8 L0 E, D) a$ k* d
, p( y' k  U& m$ A' B# L  o
都是批評,正面的肯定趨近於零,台灣的教改真的很失敗吧?
: S1 _9 h. H" E$ _6 R+ n
: u+ j. a# `3 U4 v: @1994年教改會成立,由歸國的李遠哲擔任召集人,教改列車正式啟動!教改會延攬了許4 ~& K  i3 ?7 e  t

  z1 p; o0 u, |- K5 v+ w8 I( N0 i多在國外接受教育後歸國的學者,他們主張台灣應該效法美國的教育制度,於是在教改的大9 k& V5 i. |! X& N) j  G7 \
/ ]$ O! H: {; d: r
旗下,開始大刀闊斧地改變台灣原有的教育制度,然而十多年下來,看到的都是教改負面的0 ]6 Z; p% G- e% w3 P
/ u6 t1 W* t: Q8 B0 b
例子,台灣的競爭力正在節節衰退,當年高喊教改的那群人躲到哪裡去了?是不是該向國人
2 X& @' A! q$ H8 n/ g! Y% t# e+ ?6 Y3 r) X
道個歉?
* F# r! _' d$ U# i  ?! g" j1 m4 P
講難聽點,一個學化學的人真的懂教育嗎?那些在美國學有所成的人看到美國的強盛就認為
5 P7 K% \- q3 g* |/ t+ K( l/ _  t3 F0 l# Y
他們的教育制度真的是優良的嗎?建構式數學根本就是把小孩當白痴在教,數學這種東西本
$ ]$ C; v3 Y: \8 V- U) h9 r: B4 b; e  Z
來就是懂原理後就可以簡化許多步驟,但建構式數學卻本末倒置地要學生把步驟一步一步寫  D# ]+ w) y6 S* F5 {$ s9 r

! U; x) D1 t, L6 x# b+ C% k出來,不僅浪費時間且毫無意義!' Y4 `# P' f* a- x1 H" e
7 B! d& ^: C6 H, a. B
還有一個我最討厭的本土化教學!以前在國民黨威權時代,我們的教育都是以大中國思想為* Z) r$ T' `9 b" E* f( H; b
, N5 Y" k$ X! t9 t
主,我承認這樣的教育是有問題的,但是現行的本土化問題更是多,本土化最主要的就是學2 e$ I) w& U# a% g: X) x  _

2 o. p3 n& S5 j習母語,可現行的母語教學幾乎都是以閩南語為主,試問那些教育部的官員們把客家話,原
" B: z" P# p, z0 Q1 {! o) Y0 m6 j1 ~: N/ {# s3 M) a- r' P
住民話當作什麼?誰說母語就是閩南語?一群意識形態當家的廢物們只懂的逢迎拍馬,國小) U1 ^  {% n4 F9 Q8 n2 `

. K4 i0 }5 [0 c# m, a9 \的母語教材我看過,用注音符號學閩南語,學得好才有鬼,方言這種東西本來就是多聽多講
/ R1 o$ q! _4 p9 ^- Z
4 I7 z" i. Y, P  m2 i5 c" w: `' s自然而然就會了,硬是在課堂上教學根本就沒有意義!加上現在的國小生也要學英文,同時
6 \. O$ g1 g; z) I/ `0 f5 S* k9 L6 i* e# g0 \
要學國語英語和方言,最後的結果就是沒有一樣學的好,甚至還創造出火星文這種謊謬的產) i/ D) {5 A, }( o5 h% P" b

- F: S# ^) E# V; |# e% T; t物!這就是本土化啊!
) k/ o) O; R. g7 x, {6 _. |! y" J8 T; c8 d: z
另外,在人人都有大學唸的口號下,大學的數量爆炸性的增長,現在滿街都是大學生,有些
# [, [  t( T2 h# e' ]+ Q' _$ G1 S% G+ U' ?7 q1 @" C4 V2 |$ A7 x
大學聽都沒聽過,結果就是大學教育高中化,大學生到處都是真的有增加我們國家的競爭力
8 x# }, J) L3 U5 g+ b8 z' k; b. l2 Y, v
嗎?  N, M5 H4 ~& s9 L' w  u: J( R! u
3 ^: b) F4 d7 @; y! W
教改的問題真是罄竹難書,不過這個成語最近被某個智障解釋成事情多到寫不完,他這樣解/ g1 _  d% |8 @8 A( [. @
0 e( d% O  l9 x
釋也是通啦!但他可能需要再教育一下,回去多唸點書,不要老是鬧笑話!!, ?# p$ }/ ]. V) H% }$ M7 @
------------------------------------------------------------------------------------------------
/ q( N9 j- K; n  z; ~5 i4 O現在回頭審視這篇文章時,教改的步伐還是持續往前走,不過本土化的議題我認為比起當年算是有
( {2 p5 q9 i& X% Q; r: [0 r些改進,我心目中的本土化應該是教導下一代擁有正確的台灣意識,而非閩南意識~. @0 `. s% L0 n# A! t0 n" D- R: L

/ |; e! Y# K, e$ ^可是母語教學似乎越來越怪,繼注音符號後,現在又有一個什麼台羅拼音,真讓人有看沒有懂...
/ D. |9 M. Q2 c+ M8 N$ g% ?7 `
2 J* d* l% s' l7 _& _體罰和校園霸凌之間是否有相關性,我個人是抱持質疑的態度,畢竟以前我念國中時,老師可以體罰  _) @0 \+ v# X  X: b
學生,但校園裡依然有霸凌,是不是媒體的渲染擴大解釋了霸凌的負面意向?老實說我不知道...  Y) _0 |# L3 l& E4 n/ F( I
3 k( ?% l5 |, s4 \
教改就像民主化一樣在台灣已經不可能走回頭路了,既然我們人微言輕,那麼我們能到的就是好好教
& k6 |" N3 C2 C$ `% J' Z育自己的下一代,不要把責任全推給別人!其他的就隨它去吧
作者: nick:28    時間: 2012-2-18 20:23

現在的父母只會給予生活上的物質卻缺乏對小孩的教育跟關心
0 ]) H9 L: p0 p只能說現在的小孩很幸福但也很不幸福
& b1 j, ?, E1 X; I尤其有時候路上看到父母那種對小孩的態度  N6 O# T4 _$ j# Y: V( q! ]
只能說會生不會教...+ l* c* I, |" J* o. _) Y
只能說現在的老師真的很辛苦..
作者: ink3707    時間: 2012-2-19 11:36

本文章最後由 ink3707 於 2012-2-19 11:43 編輯 , u9 Y6 o5 T! A. d3 C" ?
" x7 N' N' Q# Y- S" E6 [
其實現在才提出這些問題來討論已經來不及了!1 Q' D4 k  s/ f0 w% j
目前大部份的學生去學校不是去唸書的而是去成群伴遊的!& ]0 E, k4 n8 b8 h* L3 z
人一多膽子就大,什麼壞事都做的出來。) k8 O0 H/ p6 d7 P% h0 t, \: ^9 p& q
如果有老師強硬點的管教有些學生還會請人到學校開槍。7 ~/ v5 G! n8 o% J! e6 ]* _0 f
還發生過一個學生拿剪刀刺另一位同學的脖子說要殺死他% v" I( W2 x4 o
被一位老師制止了,說要捉他進警局,那學生才停手...' _% W6 k" @/ Y2 m; D
隔天...要殺人的學生家長到學校來告老師說他恐嚇學生,% H% J& c4 ]# Z
並且要學校道歉說管教不週,一直鬧了學校整整一個月...
, B5 ?1 i1 g# l3 P隔一個學期這位老師就不被續聘,該名學生後來因為偷修女的錢還被移送法辦,5 [6 H! w; r9 \
出警局回家後的隔一天就拿刀去攻擊那位他說要殺的學生了,又再進警局一次!0 I) S  E1 Y) D% n) V' G
很誇張是吧....
$ n8 F% S3 E  q% r" d這種事常在發生但是報紙很少會報出來!
4 G' ?4 j: x5 i% H: ~4 Z2 E教育及警政體制只會一味的隱瞞。
! M, s: P6 G  ~+ a" O基本上來說我早覺得下一代完全沒有未來了!
作者: ink3707    時間: 2012-2-19 11:57

回覆 2# varian0627
# B, C2 F% ^  G$ R8 f% v* d/ ?( W
5 c- Z$ d* e0 \0 C/ E" \5 y
2 ^$ I) y/ V" w% p9 Z    您搞錯了...1 I( Q. x: U8 r
    當初說要教改的人在教改兩年(1998)後就被二次教改的人換掉了,  `7 c; o( \3 _& [7 n7 x0 n  o. X% n
    當初反教改的教師在得到他想要的權力後就無做為!, h! M5 }! R( c
    帶頭的人還躲到紐約去開鍋貼店...完全不承認是他的錯!
8 _# q; j4 M" s- e    而...把最初教改的美意及實施制度徹底搞垮的是第二批接手的傢伙...
' x1 i/ o- W/ f/ v    雖癈除了考試制度,把一堆職業學校昇格成技術學院,
; t$ F3 a: O+ E    努力推行證照制度...但是反而讓學生的壓力更大...
; ]& h  F1 R4 i( N. U4 E    這些年下來...證照泡沫化了...大學入學門檻低到不能再低...
$ K& Y7 |# P2 B- i    富三代富四代只要有人罩完全不必唸書就可以輕鬆畢業、步入職場...
2 M1 ~. h% H$ z2 c& D) h: x2 {- U    這些問題說出來容易...想改就難了...
* q+ q3 r7 u& P/ Q4 [9 }- f2 f. V! R: ]8 x    自己只教育自己的小孩正確觀念也不是辦法...只有他是正確的觀念,( I( _" L8 }9 V6 D/ E/ @2 o# {" F
    只會讓他將來出社會後變成被排擠的怪胎...真可悲!




歡迎光臨 SexLoveSafe.com 免費試婚性愛網站,SexLoveSaFe.net 砲炮論壇官方網站,SexLoveFree.net 炮炮論壇官方網站 (http://sexlovefree.net/sexforum/) Powered by Discuz! 7.2