SexLoveSafe.com 免費試婚性愛網站,SexLoveSaFe.net 砲炮論壇官方網站,SexLoveFree.net 炮炮論壇官方網站

標題: 想請教您對於交友的看法 [列印本頁]

作者: clarence0728 時間: 2012-5-31 07:46 標題: 想請教您對於交友的看法

本文章最後由阿逸(版主) 於 2012-5-31 11:45 編輯

剛看見了一個女會員的回文& H  w! ]% v* a+ c
非常的氣憤  他似乎是看見了男朋友的交友文了; b' x9 v8 i' q8 J" p; u4 |! M
所以有些強烈的言詞回覆
至於詳情就有耐心的人慢慢爬文尋找囉  ^5 a9 _# @  @: X
回歸正題

如果男生發現女朋友甚至於老婆
明明兩人感情還不錯
卻瞞著你到這裡徵砲友$ }; @& }- j* v4 _
你會怎樣?; e9 V. Y: O  N* @  _8 O
! ]2 @) u# }$ T+ I- y
如果女生發現男朋友甚至於老公$ j4 y& X3 [7 o' L4 h
也是瞞著你到這裡找砲
女生們又會作何感想?

如果是在單身時加入這個論壇.
當你有另一半時1 X9 v/ F! j' g- [+ f2 H0 g8 v/ H  Y
是否還會繼續在這尋找砲友?7 ?$ t0 a! K0 H  Q: C: [
  w1 e& ]( y8 v
如果願意回覆者請就自己的看法回覆就好* a+ [: F4 O3 x7 H
不要引起不必要的筆戰
只是臨時想到所以想知道其他人的看法而已% u0 i0 Q. \4 o- H1 d
感激不盡

) |' J8 z1 ^) i% E  [3 a
9 R! s! m9 y: I
2 B9 S& Q+ ~$ Q; U
1 n# I$ o+ y. T- G6 c1 |2 c

4 @( l% c3 q7 b  t
6 ]. `0 X; F+ v5 {7 O2 z. Z/ v: V版主回應：6 `& O& u: M3 V: T0 Y

3 t$ y* p4 t: }6 g- w5 B4 u5 P一段感情，需要雙方共同維護，不論去到哪裡都是一樣的，: K: L( c& x5 d
凡事以周全兩人的世界，並促進兩人甜蜜的感情生活為原則。! ~" S9 q2 H7 I6 r0 C
且既已都是成年人，就必須有更成熟的想法，以及負責任的心態，
  v5 V) ~+ d" b* A. D+ s8 t倘若雙方的關係不是一對一的單純感情，則必須自負費解的多角難題了。
$ W; w' W# I" j% K; }
: ]# x8 d2 [, v/ B5 ~+ c  V" T  `$ I* {. c
此外，在臺灣，人們都有維護人身自由與性自主的權利，; F; ?3 o7 _! L. r8 F( {
可是卻也有法律上對於已婚夫妻的制約，為的是保障夫妻生活的和諧。
  M& m- g6 g& F5 h是故，有婚姻而與非配偶關係以外的人交媾者，對臺灣人民來說是違法的，
$ w. J3 E+ `6 c  }. O9 I( W7 @這並非指稱配偶將「屬於伴侶間的肉體」擅自交給別人，4 @$ N* y* f  ]& y
而是基於維護「夫妻共有的完整婚姻」所做的考量。, j* P3 j1 u1 ?8 j
7 W) y3 e. V, {" R5 B$ B

作者: LiuYH 時間: 2012-5-31 10:11

回覆 1# clarence0728 3 q9 @- {9 S# s
) I, `6 X8 N* r, u+ y) g2 @5 F
& T/ H9 K/ G9 j/ B
不怎麼樣

古代的婚姻，! M! T2 \: H0 x
女人的身體是男人的財產，' n1 X" V- x0 }7 U4 e1 U5 u& \
所以有一堆禮教的約束。
現代的愛情，
雙方的身體都是另一個人的擁有物，
才會不斷強調 “忠誠” 的重要性。1 \% a& Q9 ]3 e
- s6 N1 c' _6 L, X& h- E
為了 “肉體出軌” 而生氣，
追根究底是為了什麼？
因為 “我的東西” 被擅自交給別人嗎？
那麼擅自將 “他的肉體” 視為 “我的東西”，$ h% E' R: K$ V B* N/ I
不是更嚴重的侵犯他人的身體自主權？6 I% a6 V' e H o9 E \
+ n" R4 ~' F: i2 U$ ?
所以根本沒什麼好計較的

作者: Ttnod 時間: 2012-5-31 10:20

本文章最後由 Ttnod 於 2012-5-31 10:22 編輯 5 c3 \" B% g  d. o' ~" E# D7 X" i
. Z# w/ v0 ~$ @5 J2 y# X7 P, T6 o
回覆 1# clarence0728

   我也看到了那篇文了!!- F+ H. d2 K0 d& X
有人這麼跟我說過!
「去外面吃我可以理解，但劈腿我會殺了你!」& K- E# _# o, l, l' ]; x( T  E7 S% U9 w' X
還有，永遠別讓我知道你偷吃!
5 z4 Q, I1 F6 `9 T
只有被抓到闖紅燈才是闖紅燈!!沒被抓到的時後叫做沒車快速通過!!% \: k& n3 a9 p
ps.一定是難過的!但我可以理解，也會包容，但結婚就絕對不行!!

作者: straylove 時間: 2012-5-31 10:34

回覆 1# clarence0728
但是那女會員也跑來這找. m+ X. b3 \, L ~
才會看到
所以該說誰對誰錯呢!!
who knows!

作者: LiuYH 時間: 2012-5-31 11:50

回覆 3# Ttnod ( O3 N/ D" n( r# B2 S
$ o3 h5 a' Q5 `+ D& z/ g, h
! H: y2 M* F. ~ ^/ v: m4 ^) u
所以才會闖紅燈的被搶黃燈的撞飛

作者: clarence0728 時間: 2012-5-31 12:24

回覆 4# straylove " t) P0 C) J- \; ^# {9 N  c" R/ R

7 D1 B% ~8 \2 k
當然如果女會員也是在這找砲友: F' }3 p  Q! k, |1 w3 x; ~0 R0 @
那是非對錯就沒辦法論斷
不過如果還有其他原因就...
很難說誰對誰錯.4 ]; t" d9 x6 p% q+ T0 s3 X. }7 S
所以我只是想知道0 |- p2 _  T! S- @  i- v
如果是你們* d5 K5 [. ~9 j: O
你們會怎麼選擇

作者: clarence0728 時間: 2012-5-31 12:27

回覆 3# Ttnod
' I1 a5 S' h. D
$ d* B( {) ?$ b) [: l8 R
雖然有法律規範, k) B) t. l3 D- l* `% s! Y
但還是有些人越矩, c5 U2 A- h l8 E2 K1 R7 `" W
有些人知情
有些人不知情
但即使知情
還是有人接受這種關係
還是只因為有利益嗎.$ k# k0 j6 C: X' a) h! O
很自由心證的問題* ?( ~' u% y4 S; p( K
很複雜...非常複雜...

作者: hot5984 時間: 2012-5-31 12:55

回覆 1# clarence0728
1 F$ i& R) i! ~, P/ [' j
, |) C) _4 }2 q, a, O Z/ \2 f% Y
人是有感情的 y Q( F6 ?8 K3 m) a2 b5 L2 M/ A
即便你不來這裡找,有時候生活上公事上,也難免遇到令自己心動的異性嗎!!?2 n1 G0 K0 H$ C4 u$ b" G5 h, X
有些人我不得不佩服,因為他們能夠完全的控制自己的慾望,但那真的不多見
只要一拍兩合,哪個男人擋的住呢?) m- V2 P, v! A- _7 p
: X6 n' v! a. W' }. F; s5 Q' k

就像樓上大大引述的『去吃外食不管你,但是只要你劈腿我就殺了你』
既然你趕來這滿足自己的私慾,那你就更該要有底限,該怎麼做? 我想大家都應該有一把尺吧

作者: Anpig 時間: 2012-5-31 17:14

回覆 1# clarence0728
7 A0 u, a9 ?- a; B0 | R
老實說，哪一篇文章，我還是狀況外，
$ u, h8 G8 R7 Y; E
不過來到這的男男女女真的都像大家所想的那樣，0 Y( p- u4 X4 t0 }$ Y- |, c
" I3 B) Y+ ?4 G$ a. O+ h
找泡友或密友的嗎？這點值得思索一下，8 \; B1 d. J1 P* Q
4 A( [: g3 T% N$ Z/ J
畢竟不是每個人都會約出去，

我相信很多人都只是紙上談兵，上來這抒發情緒，2 d% F! u3 P2 F1 f
" o& g& C- [( c+ j+ t
然後轉頭繼續疼惜自己所愛的人。

作者: Eric 時間: 2012-5-31 19:21

回覆 1# clarence0728
如果找到的炮友是老婆(老公)....
那應該可以上水果報吧...0.0

作者: clarence0728 時間: 2012-5-31 23:03

回覆 10# Eric * C4 a$ E" ~. _* \8 ^# ?) q) S

機會不大吧...
在交換聯絡方式時應該就會發現了...

作者: clarence0728 時間: 2012-5-31 23:07

回覆 8# hot5984
, s5 d: D2 ?4 ^/ z: x, T; [7 ]) }5 A
2 X! {5 L. \: E
呵呵3 T; a" W# A! P2 @3 B
每個人心中是都有一把尺." d0 A( c+ R: V
不過心中的那把尺到底極限是到哪就不予置評了.
如果因為一拍兩合男人就可以順理成章的招架不住...' q/ l! ]2 R; k& Q* X
那如果自己的另一半跟別人一拍兩合...那...
有個學姐發過文
如果男生願意把自己的女生朋友都找來這 g1 ]5 P! J' V
那這裡的男女數量失衡就不會那麼嚴重了不是嗎.( |, H2 w3 t0 o2 g8 U
相信每個人都是自私的
寬以待己嚴以律人( `1 j' h5 j. D( w3 w/ _
這是普遍的現象
很難改變囉

作者: Joji35 時間: 2012-5-31 23:28

回覆 12# clarence0728

那篇我也有看到0 K: B8 w5 a; C9 Z6 W
但我覺得男生來這裡找炮 F$ S4 K( @# ^1 Z# E$ s* G z
那女生為什麼也要註冊來找呢?6 ?& \6 a Y! v
這樣很矛盾* R/ T" F: s! X2 r5 |& c
又要告東告西的
很無聊的舉動

作者: ElCid 時間: 2012-5-31 23:30

本文章最後由 ElCid 於 2012-5-31 23:32 編輯 7 j# p' a! A7 |4 M
" t4 p+ d* [/ h
回覆 1# clarence0728 . e1 Y$ _+ m6 Z5 r

我不會強制女友/老婆不準徵炮友
我自己都身在此處
若限制對方自由/ {5 ?# t6 @9 O- V1 Y  R
豈不等於逼對方簽下不平等條約?& I) ^8 h4 ?7 B' _. w) _
0 N* `" |8 F8 K! ]
再者，或許有天我要長期出遠門
不能滿足對方需求，那要怎麼辦?$ ?5 P9 J/ s; P# ?& b( }

對我來說，基於保護立場
我會希望對方告訴我，" t9 \& p" q: Q4 c' k; K
但我不會限制對方的性自主。/ L. {  }( T; t* [1 @9 _5 b. G; B
$ s" G  v( P$ X% }
不過像文中那對, h. E1 b1 p6 \) n' u/ _+ L
我覺得分一分對雙方都好+ u0 d3 ?" U8 r1 w+ U# p
繼續下去也只是維持表面的合諧罷了9 i) r, Y: y$ e9 ~+ e7 D9 n- g
這是非常明顯的價值觀不合。

作者: Ttnod 時間: 2012-5-31 23:59

回覆 5# LiuYH 9 W/ R7 R) F& w+ S& [
0 ?+ A# r2 c7 P3 z5 B, @" H0 o
' R2 h1 U( F# g; F7 i5 R
這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

作者: Ttnod 時間: 2012-6-1 00:05

回覆 14# ElCid

2 v1 _1 c/ u5 s4 S) o
簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

作者: future 時間: 2012-6-1 00:07

本文章最後由阿逸(版主) 於 2012-6-1 00:13 編輯 ) J8 o9 p3 I0 E2 S( I7 o  v
1 \1 [+ x  o" f, R  w" X2 O
回覆 1# clarence0728 ' C! J2 h2 T' X% H3 O
9 c% ~3 o' k+ G( ?) U
阿!!我錯過了什麼？
) x# j  ~- [- \
找不到你說的那篇文章、方便提示標題的字數嗎？

- O* X9 ?( z  ?, O7 T9 R3 u

感謝!

' t2 D( [) W0 i  u0 y" T: B) p) x; q8 q: t" N! B
版主回應：
% g9 S) Z' g+ m0 m9 Y0 P9 v! L2 F8 m+ h* |7 g
請詳見【違規紀錄】版區 ... ...
1 ]! H# x( n7 G  D. e. O  L/ B0 w8 ]. r

作者: LiuYH 時間: 2012-6-1 00:27

回覆 15# Ttnod . f+ s1 b" S/ E/ e: r* X
$ Z! C, L2 I# c2 I( }$ e
$ k: ?; J( t8 K; K9 w+ y
完全不是那個意思........

! X. Z1 o7 C2 Y! l& y# w) w

如果沒有出事就不叫闖紅燈，8 \; H4 Z4 ^! j
那是不是表示 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人" ？4 T+ [: y, @; ^% q8 ^
所以毀屍滅跡的罪過，
只是在於 "被發現" ？
+ s9 v: {( h" x. C: ^
柏拉圖的饗宴寫到：1 w" M7 G p% q( _/ B. ]
有個人質問 "如果有隱形戒指，道德是否可能存在" ？
如果我們承認 "道德" 的重要性，& P4 s# s$ w( g8 r3 G+ @
為什麼又會允許自己違反 "道德"？
$ \7 q+ q5 }, D- x. J. S D
在講下去
就是後設倫理學的討論了: F! U. L) Z2 v
所以就停在這裡吧

作者: ElCid 時間: 2012-6-1 00:38

回覆 16# Ttnod - j0 O* [5 O& d6 Z4 `' ^
應該說，我討厭雙重標準!

作者: Ttnod 時間: 2012-6-1 00:46

本文章最後由 Ttnod 於 2012-6-1 01:09 編輯

回覆 18# LiuYH

大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。
- X& o' {9 }: }* W- m- O& ~$ a6 M
若p則q  ，若非q則非p
定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」0 ^% J& Z1 L0 q6 f, ?: e
- `+ a  m9 F2 m$ V- D3 I
/ K9 o; [7 W: ?! N% s2 j
闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義 : O. Q( j6 O. @, [+ ~5 [
殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人! 只有有證據才可被定義 ) s5 b8 p- l" |
4 {# \! a0 A3 b0 Y4 H
# m! N/ B) z; v1 o4 Y
我是不是在講法文呀! 什麼鬼!
林恩

作者: LiuYH 時間: 2012-6-1 01:50

回覆 20# Ttnod

. j$ [7 V- Y$ t" ~
那句論述是：
若 " P 可以導得 Q" ，
則 "非Q 可以導得非P"。

並不是界定行為、結論，# n, \9 b* M" A
就可以自動成立的。
所以，
你在這裡的用法是錯誤的

作者: Ttnod 時間: 2012-6-1 09:46

本文章最後由 Ttnod 於 2012-6-1 10:12 編輯 : M( V: a0 B( J6 L

回覆 21# LiuYH

早安~~
DORA不是這個意思!!

若p則q  ，若非q則非p    6 r& o- j* F9 N% y
這個是因為DORA說「如果沒有出事就不叫闖紅燈(QP)，那是不是 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人?(PQ)"」
2 P! A6 n- l- E0 l4 I9 Y9 a, O

而因為條件原則有一條  「若條件本身錯誤!則"結論"不論對錯與否皆不成立!」

而我們現在是「假設ING」，所以要「先確立假設」: X# Q  A1 a$ R

「毀屍滅跡和殺人」
  d) |0 v2 Z9 W, m3 h( Q# |
但是在法律定罪殺人的條件是要有證據。
可因為沒被抓到也就沒證據，所以殺人不會成立(縱使殺人了)。. T. y$ L! d* B9 T: G

9 ~, u* d" v* y
所以，縱使殺人，但現實是沒證據就會殺人不成立(PQ會有問題)，不能把殺人這個行為「當成已確立結果」(縱使他真的就是個事實)來使用~) w# W7 A, n( Q  d' m
假設有瑕，PQ不能成立。所以不能以殺人的問題來證明闖紅燈
& U5 X  ~1 Z/ S; K' e

不能當成已確立結果

ps. 有點OVER認真了@@"
林恩

作者: LiuYH 時間: 2012-6-1 11:24

回覆 22# Ttnod

如果要從邏輯來談4 d/ V8 A& E1 ~/ ?
那麼就從邏輯入手吧

6 v3 R' W$ e" X* k( ^& i( G5 E

首先，, K4 X! ~) J. m9 _# C5 s
你搞錯兩件事：
1.
“沒出事 => 不是闖紅燈” 跟 “毀屍滅跡沒被發現 => 不算殺人” 的關係，: S+ e) @/ H$ a! _+ K# j4 A
並不是 PQ 與 QP 的關連，5 I# B3 M! P: u- T7 @! x
而是類比的關係。9 \7 g5 `/ ~8 b
2.
沒有證據 “證明” 一件事，
並不表示那件事不存在，
否則將會導出非常荒謬的結論。
例如：
我可以證明你昨天沒吃晚餐，
因為你無法 “證明” 你有吃。
同樣的，9 F/ F  W0 k% p8 D5 K* s* U1 H/ H
我可以證明你去年都沒吃飯，* a+ e* O" K" C5 g" d% a6 u
因為你無法 “證明” 你有吃。
所以，9 \8 X9 `  ]% t7 F
我得到 “你不用吃飯” 的結論。
9 Y* ~: S# B; V! e8 J
如果不存在證據，7 U( R0 W9 F4 |7 O7 ^# t( k/ G+ U7 N
就表示事實不存在，
那麼我要證明，
一個行為的不道德不在行為本身，
而在於行為 “被發現” 的事實。
" r  u8 j, ^1 [2 M4 R
A 在大庭廣眾下拿槍射殺 B，
拿屍體烹調、骨頭煮湯，
A 絕對是殺人吧？
但如果今天 A 是在私下射殺 B，
一樣把 B 的屍體吃了、骨頭煮湯，
但是沒人發現。
照你的邏輯，5 k* P% F' d+ f; D) B! L
A 就不算殺人了吧。
（因為沒有證據）4 z! K% D! @" E. C

這表示 “有沒有殺人” 的關鍵不在 “殺人” 本身，/ i5 i0 D& `% o( L
而在於 “有沒有被發現”。/ g  o8 ?9 i  G8 _
換言之，, ]( H4 [0 ]! \
法律是用來處罰 “被發現” 的人的。5 L, N6 U# }8 H8 h$ t
同樣的推廣可以得到，; E) A+ z: S& `% B: S6 ~0 W
無論任何行為，
只要沒有被發現就沒有錯。
於是我們得到結論：
不道德 = 被發現。( b( a5 P- ~2 N7 H& C
( e2 {" q" K6 v' S& ^
這結論的一個結果是：
如果一個男人硬上了一個女人，
只要用拍裸照、恐嚇等手段，0 h7 T$ s' r1 J$ l( N& n: d
讓女人敢去報警，1 ~4 V7 t: ~+ ?: h/ u8 V( c
這件事就不算強暴了。
' I8 Q( m# {+ {4 ^& w# i
這種事情怎麼想都不合理吧？
所以利用反證法，
"被發現才是錯" 的假設會得到 “不道德的原因是被發現” 的結論，4 Z+ e3 k' ^: D& I5 G4 h2 ~% }
而這個結論給出一個與常識相反的結果，
所以常識告訴我們結論是錯的。
因為“若 P 則 Q” 成立，
（ P = 被發現才是錯，Q = 不道德的原因是被發現）
但是生活常識告訴我們 "非 Q" 成立，3 ]( t$ n( k0 i* z* S
因此 "非 P" 成立。) l8 J( z' u1 l2 b
也就是說，
"被發現才是錯" 這個說法是錯的。& X# r/ \/ C. D5 R6 c
7 G$ L0 Y' q1 l$ V( ~
所以我們證明了 “錯就是錯”
不會因為 “有沒有被發現” 而改變。8 J! h& L' ?. o
因此闖紅燈 “被發現” 是錯，
表示闖紅燈本身就是錯。0 ^6 w/ j" H! o! d+ i1 E
如果來找密友被女朋友發現就是錯，5 O1 d. g/ h7 \7 a
表示來找密友本身就是錯。

作者: LiuYH 時間: 2012-6-2 15:04

回覆 24# 阿文 # W. c, }1 I+ X  Y# V' v$ h# v' }
3 ]8 G7 Y" @  N6 `

我並不想評斷任何人的價值判斷。
就如你所說，
這牽涉到社會、文化、個人經歷等等，8 h% l" J: ]0 M% @- U6 O& B6 a
各式各樣的層面。
但無論是怎麼樣的價值判斷，
都不會是以 “被發現” 做為認定對錯的標準。
  q$ V# \* r' o  J. ^' {
這裡要證明的是，* O9 s4 T/ |+ Q4 y) }# [
若是認定一件 “違反道德觀念” 的行為未被發現，
就不算是違反道德，; I3 @" G% L" q, H- `9 J! p5 s# V
那麼會得到的結論就是：3 I# ]/ s: H! P& j
違反道德是因為 “被發現” 。, j* ~  q, ~* G# `! m3 W
若是認同此為道德的前提，0 l  L1 f5 H" W9 W$ j& e8 Z
那麼等於是認同大屠殺，
因為把所有人都殺光，7 ]  o! U$ g! J7 Y9 ], Y# G
當然就不會有 “人” 發現自己屠殺的事實了。! m* d+ m" F% t: s; ?# t) x: J  Y7 S; G
! K1 b# `) D; ?! `; a, V+ B- Z
因此，
無論怎麼樣的道德觀念，( @) G) X: K* V5 G& ~( `( X
那麼這個道德觀念認定是 “錯的” 的行為，8 Q& ]+ D( b. F1 [
就不會因為 “沒有被發現” 而變成 “對的”。
換言之，
在一個道德觀念下，
如果一個行為被發現之後，0 N- T* I6 Q) r- F0 I
就會被判斷是 “錯的”，4 H5 l, O$ s: O, c) @
那麼表示在這個道德觀念中，9 H$ D5 \2 n* {3 r9 y4 K- H1 J
該行為本身就是 “錯的”。
因為一個行為的對錯，
並不因 “是否被發現” 而改變。

利用這個結論，8 V0 [+ }' [* Y
如果在某 A 與他的女朋友共享的道德觀念下，  ?- g# @6 ^. Z7 `5 l  c% v
“交密友” 的行為被發現的話，1 W, O% A: z# C
就會被認定是 “錯的”，
這表示 “交密友” 本身就是錯誤的行為，% c! `3 P; M1 i# f! S
而不是只有 “被發現” 之後才是。; x, q: Z9 ]% I( u. D
; n0 f4 l% O) ]! a- |5 {
同樣的，4 k1 O. e% A# _" w$ _
如果某 B 與他的女朋友共同認定的道德觀念中，
彼此都能夠接受 “交密友” 的行為，
那麼 “交密友” 就不是 “錯的”，
當然某 B 來此交密友，, H1 G( k, W1 a# g1 `+ s
也就沒有道德上的問題存在。

歡迎光臨 SexLoveSafe.com 免費試婚性愛網站,SexLoveSaFe.net 砲炮論壇官方網站,SexLoveFree.net 炮炮論壇官方網站 (http://sexlovefree.net/sexforum/)