Ttnod

* X3 Q8 U% r+ w5 s( l$ `

' _# ^5 Y" d9 {& e% ~( t回覆 1# clarence0728 : M' R$ W/ R; J% z& n
$ q) ?! P* {1 S* k3 R: G# s- d
5 I  N: m3 ]+ }
       我也看到了那篇文了!!
2 H' ^5 G3 ?$ f8 {. @5 C4 K) ^( i$ A    有人這麼跟我說過!% r" u" d, Z' `- P1 g9 k
「去外面吃我可以理解，但劈腿我會殺了你!」( `2 K0 t0 {  b* l- a2 v& W
還有，永遠別讓我知道你偷吃!6 h  e9 f8 l( Y* `# D

) K" h, Z6 D* R" M; ~只有被抓到闖紅燈才是闖紅燈!!沒被抓到的時後叫做沒車快速通過!!
( S) h1 J- ^/ F6 g ps.一定是難過的!但我可以理解，也會包容，但結婚就絕對不行!!

Ttnod

回覆 5# LiuYH
8 K8 M( E: E* w5 o: ^0 q5 J% L' r, k2 G, t6 d, t+ l4 J

6 N; ^" I! \* d7 Q0 |   這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

Ttnod

回覆 14# ElCid 2 S& B  n3 ]9 e, j7 D+ I8 t
1 J1 R8 [& t5 K! l! ~

& W2 a. L: z' c; Q1 [2 [   簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

Ttnod

) C9 R0 A; v& P& u

; K7 }: k: ~4 k7 F; k& K5 Z" v回覆 18# LiuYH
" d. c3 y5 Z, {( u! m1 P- O
& ?* @; k7 m* y! \+ ]4 l   大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。
4 J( Y7 }9 _+ K9 c( O! T# ]) ?) L$ H* Y: j2 D
   若p則q  ， 若非q則非p; L' X6 E# N; ~2 _: z
   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」
, D3 b, f1 p+ M0 Z% E5 [; P) o/ s( d: Y: c

1 ~% K3 \0 H! v/ n 闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果! 5 B8 Q/ G  U& H
只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義
9 p, X$ j8 C- Y7 ]- _8 D2 i" v  z殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
8 A6 e; u) {- u6 ]' o只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義
4 k* x, [) z  n+ B7 C4 q# _! j( ?7 }% s7 E) Y
8 [3 Q$ g# W: ^) Y; k
我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!
+ D/ M- m6 _# Y* Y林恩

Ttnod

4 k3 M5 }3 E5 d+ C- V

: U+ v, |8 b7 J: Q  q/ Q回覆 21# LiuYH
1 H( E8 j! F4 `' X
. {. e" j: Y  Q- A  U6 q   早安~~
0 n+ G0 `8 d3 F4 K4 a5 A' ~     DORA不是這個意思!!& J4 [; n# J, p* ~5 s  p" p
9 M) S) P; S- V4 S  @
若p則q  ， 若非q則非p     
% l2 P7 ^" C' y+ U這個是因為DORA說「如果沒有出事就不叫闖紅燈(QP)，那是不是 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人?(PQ)"」& O9 [- s1 N. A# }4 Q# E  H& t6 L

' c' `& [9 n4 V' g5 t
, _+ b& e) U6 Y3 T4 W0 R. Y而因為條件原則有一條  「若條件本身錯誤!則"結論"不論對錯與否皆不成立!」8 r8 S: `! x0 y' m% S/ x; ]

/ q& `0 `- t. o# Z5 B而我們現在是「假設ING」，所以要「先確立假設」: A5 A+ `6 `: f3 D
) I  Z- ^) P$ K: I/ D7 J" w
「毀屍滅跡和殺人」( E' W# _6 h1 S" _: \, n! w5 j- U

$ p7 C! n* o' X. L, t& ~3 i$ i但是在法律定罪殺人的條件是要有證據。1 A/ M" H" N1 ]5 r! h  Y4 O
可因為沒被抓到也就沒證據，所以殺人不會成立(縱使殺人了)。4 V" Q8 Q% M& z- o: C* v' x, y5 N

8 ~# b4 X' L. r3 R/ K& o! g# u1 }
所以，縱使殺人，但現實是沒證據就會殺人不成立(PQ會有問題)，不能把殺人這個行為「當成已確立結果」(縱使他真的就是個事實)來使用~
5 C: L' F/ P3 q0 e- F0 v" Z假設有瑕，PQ不能成立。所以不能以殺人的問題來證明闖紅燈
9 G0 P; f' Z( f: c
$ \8 `4 g& D% |# W$ |, _' \! @% t2 U3 N! U# n
不能當成已確立結果- q. ]' h( i0 B0 g( w
: F) |% \5 ]$ a. X7 d3 t
ps. 有點OVER認真了@@"
+ m& O% u+ E  T' _, M% N+ }林恩