Ttnod

1 }% x4 V8 n+ N- Y3 q
+ m( c. o6 Z" ~
回覆 1# clarence0728 3 ^' v; ~$ l# t* N" f
0 s# F: Y/ C  C. z: z: P; i
* ?* Q2 [2 j8 A/ s+ w; m
       我也看到了那篇文了!!! P. z( w& y: a; ~+ {5 j$ p
    有人這麼跟我說過!
3 I0 _; v8 b( C3 \& t: _「去外面吃我可以理解，但劈腿我會殺了你!」
* |# U( _5 t( ^7 p) ^* f還有，永遠別讓我知道你偷吃!8 |- ?7 I. H% a) z2 q

" F- H3 F7 m* B8 n& Y只有被抓到闖紅燈才是闖紅燈!!沒被抓到的時後叫做沒車快速通過!!
( v$ F% o3 r1 t, \/ h3 [ ps.一定是難過的!但我可以理解，也會包容，但結婚就絕對不行!!

Ttnod

回覆 5# LiuYH 5 E- T: T( h! V- ?8 I! a
6 d: g- U: z" u2 s' y, V3 X4 O

: e0 i8 Z  m% [8 h6 V" Q   這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

Ttnod

回覆 14# ElCid ! \. I# |2 m- z6 G4 O2 s; N
& ^% B4 [0 M  O- b7 V
" p4 A5 F  o! n' ^' V6 K" [, K
   簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

Ttnod

0 s8 U$ O! K6 c( \* X$ m9 V# _
) Z! b! B; y0 x7 J) ?  Y& B
回覆 18# LiuYH
: z* a( Q( H" q, H( q% Q" s
' y! G( F& o; [6 u   大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。7 K/ P% j3 l' j2 x# _0 D

+ A0 {$ F( P, z6 q9 Q9 v( i   若p則q  ， 若非q則非p
  e6 q5 V* O% }   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」  V4 N( p) z6 o& ]* w" B. c
+ |3 S$ u( T- L2 z$ ~

; T$ G  E) i4 f% w5 k; U' H 闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
- {0 Z4 Z7 d; @' `2 I只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義 ) J/ {/ p0 ]6 Z% a4 g5 J* k
殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果! 3 N- d( n* B" m# D2 n; |$ A
只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義 ' R# f* ?& F9 ^, ^2 j9 s3 \7 p3 D

% u2 ^' W9 c; N( T! j8 Z7 t4 P- o- |$ {
我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!. {& L: |+ O! N$ D
林恩

Ttnod

( [5 y) K( F5 {) H3 Q) p/ f" d) Y) F9 u
5 A6 M# t" q* B' {
回覆 21# LiuYH
4 S. I/ ]( }: Y- }9 f8 k8 n6 w& f* b: Z% k
   早安~~
& ~' m7 T/ @+ \# V" p     DORA不是這個意思!!
( t! v- h, a  v. x4 A1 ]) H& L
2 Y$ i9 @% r) U0 T% x; E. w, x若p則q  ， 若非q則非p     
) z( j0 r% S2 H$ h4 }. \1 B9 h這個是因為DORA說「如果沒有出事就不叫闖紅燈(QP)，那是不是 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人?(PQ)"」
' [3 X- g; Y. }/ w9 P( F0 I$ n0 Y6 S/ j
; Y8 q/ D( K) [8 m+ @. @
而因為條件原則有一條  「若條件本身錯誤!則"結論"不論對錯與否皆不成立!」4 A9 X- h- t) T9 `
4 a  d0 f9 k1 A/ Q
而我們現在是「假設ING」，所以要「先確立假設」
$ B" f& y5 U8 ~' m# ^8 D# S+ X- `) u% |- Z5 f# _. I+ t7 O! Y7 t
「毀屍滅跡和殺人」. i& [3 y1 H( \) y/ R
0 s) M6 M, H# v& g; R! ~0 ?; M
但是在法律定罪殺人的條件是要有證據。
, K- j3 ^' ]; d7 G9 Z! `0 d可因為沒被抓到也就沒證據，所以殺人不會成立(縱使殺人了)。, M; N, {- P6 p* ^' f) U) H; C

. W4 v: ^2 h) b, G" V! ]
3 V1 N* e* D, m$ a所以，縱使殺人，但現實是沒證據就會殺人不成立(PQ會有問題)，不能把殺人這個行為「當成已確立結果」(縱使他真的就是個事實)來使用~
- ^4 n$ d3 z/ u假設有瑕，PQ不能成立。所以不能以殺人的問題來證明闖紅燈+ N1 X8 B  Q( e4 B0 b. x

; H  L  l: e% F
" t  i. f$ o6 L不能當成已確立結果- q! }; }+ c) K# p$ s

6 f& [+ g) i; f% gps. 有點OVER認真了@@"4 |. a7 G( h9 A4 S9 R! i2 l
林恩