Ttnod

1 W* r! v- W, W5 o" t& r. R- N; t5 e2 b  z5 y7 z' M' V
回覆 1# clarence0728 # t. I7 |! z: g& J3 z. D

& g" h, J) w7 z( K- @, Y: o% C" J2 W3 K. d9 u. ~
       我也看到了那篇文了!!* Q" I. P3 t- S; M  ?
    有人這麼跟我說過!
7 n" X/ {: R! A6 R+ i! U' ~2 }% Y「去外面吃我可以理解，但劈腿我會殺了你!」
/ @. }1 f  \- Q) L5 a# f還有，永遠別讓我知道你偷吃!) X; _1 w' ]9 g; l- U0 L. N
9 o9 e- d4 y% i+ x$ P* k4 G
只有被抓到闖紅燈才是闖紅燈!!沒被抓到的時後叫做沒車快速通過!!
# G" w0 a3 ]2 Z* J1 f* o) n ps.一定是難過的!但我可以理解，也會包容，但結婚就絕對不行!!

Ttnod

回覆 5# LiuYH
1 ^7 x! G  q3 R; U% h( R
5 i6 S+ s- [6 J) _( g+ x' L) j$ a# {% |+ I
   這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

Ttnod

回覆 14# ElCid
; O& r8 W/ [3 e) j. @2 c3 h) p
2 D* g3 X  d7 T9 ?
+ O; q3 {7 ]! Z/ W$ v+ L   簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

Ttnod

6 X% K! X  z$ s0 O/ A. I# l  L
* |  J+ n  ^3 E回覆 18# LiuYH + d7 u0 A9 L0 \4 k) J

. x6 g  }, M4 n  O5 A   大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。
7 p  a. K- m0 w8 ?! B8 Q% `" J" B* D. _/ F" i+ M- z7 z
   若p則q  ， 若非q則非p
0 x' e2 ?! c  M1 }/ J# ?3 n, q/ N   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」
( s" ~8 t2 p2 U9 r
; V" k4 h7 A# A8 V: j
( g3 A5 U! H1 S5 O* g 闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
6 Q9 @6 c. Z: m; k" A9 X( |/ g只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義 5 |* x9 g$ b. A- `; \0 [5 i' J
殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
2 H& [4 Z$ x8 c/ S6 S% U只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義
; Z$ k0 q7 w2 u5 n
! ^% C9 F" J, b; X% O/ w: m0 j& B/ K% `
( ]2 W* b$ d5 U: s" v我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!  L, c# H! m' P' x2 i
林恩

Ttnod

$ o2 d* A/ C( x6 p4 ]* G# j6 d* s
0 w3 z' Y  G0 h- M) {
回覆 21# LiuYH & z; {/ P* c! x8 V% F- s$ {0 O: Y

  e2 t& r' {+ g; R   早安~~
. T$ _2 c4 C% q9 V+ c2 e6 g     DORA不是這個意思!!
$ v- S$ h; h1 l& q: f
! Z6 ~2 ]# K. n% L7 A若p則q  ， 若非q則非p     
: X5 i5 E; G. s3 ?& w+ @這個是因為DORA說「如果沒有出事就不叫闖紅燈(QP)，那是不是 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人?(PQ)"」1 }% ]7 m2 e1 m2 E
2 N) m- p) B: \* l

3 K; B1 M1 g, z/ t" `& ?而因為條件原則有一條  「若條件本身錯誤!則"結論"不論對錯與否皆不成立!」9 ^. O  l2 ]; R& ]7 u' q' k
/ g9 u% o' ]* q2 a$ ?. Q
而我們現在是「假設ING」，所以要「先確立假設」
5 d7 \2 J3 z8 K$ Q1 t& B  f5 H) H8 d5 F; V. ^  u  H9 O
「毀屍滅跡和殺人」
! u2 u4 v- [" n: F* {
+ @0 X# l, z+ `$ _+ [5 F但是在法律定罪殺人的條件是要有證據。
7 C$ E, ?0 x2 |4 @: q可因為沒被抓到也就沒證據，所以殺人不會成立(縱使殺人了)。
% D/ M- h( M2 E& w5 G
* o" L6 ]- z& i% z" h6 `$ v6 Q) P9 C" W$ w5 j4 \& V  x0 C
所以，縱使殺人，但現實是沒證據就會殺人不成立(PQ會有問題)，不能把殺人這個行為「當成已確立結果」(縱使他真的就是個事實)來使用~
8 }  F! p7 O- D% J假設有瑕，PQ不能成立。所以不能以殺人的問題來證明闖紅燈
" {/ J/ o7 t% P& X& h+ f7 ?
" `" j+ t! x: _" u* S( ^$ s2 o4 w8 x7 n8 O: D2 S
不能當成已確立結果% H9 I- p3 |8 @# v* B
6 E, q- n7 F; w  ^
ps. 有點OVER認真了@@"  _4 ]: H) m6 }  d) V; u
林恩