Ttnod

0 _; G1 c7 L! O5 d- S+ G( p1 ~. D

" t  S, L7 p/ h8 K& C4 b& j2 l回覆 1# clarence0728 , S" P/ i' G* i6 B, p( t
$ I* j1 U4 W& f5 l
! ]# K7 S1 i) P& X9 Y- N$ g4 O$ r
       我也看到了那篇文了!!
# r* u' ~6 J2 L% ]7 C5 n" E    有人這麼跟我說過!( l" l# L% K5 u% K$ k
「去外面吃我可以理解，但劈腿我會殺了你!」
, V3 F. E0 S4 r. {5 e還有，永遠別讓我知道你偷吃!
& F- b; O6 j. q" A( ]" A! W
' ~- h0 W" w( v只有被抓到闖紅燈才是闖紅燈!!沒被抓到的時後叫做沒車快速通過!!" [4 [7 y: H& n2 b
ps.一定是難過的!但我可以理解，也會包容，但結婚就絕對不行!!

Ttnod

回覆 5# LiuYH 5 c1 I: b' d5 s' u4 _
2 P9 _- N' M1 e+ |0 _1 d. L

6 Z, k; P4 c. {$ R6 g" B* |   這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

Ttnod

回覆 14# ElCid
/ J# V5 E8 C+ W6 |( \
% g( ]- Q, u9 q  _! L( F  t: Y3 r& N. @: J
   簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

Ttnod

& E1 A3 t3 S7 c
, z+ X( Q# {0 f+ n
回覆 18# LiuYH 0 L! a( [5 Z' ^) L' K2 N  z: h9 G3 {

" a* D3 i- Z" X# f& k1 a  |   大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。2 e; `3 z% n8 a( {3 U3 Y
5 w  U9 d! @; Y  N4 R8 O( y4 B( H1 B+ g
   若p則q  ， 若非q則非p8 V* c( b+ {% ?# ]: r0 X. Y% q9 e
   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」
4 I6 J$ y0 b2 x8 `7 A, p+ ?  ]( j2 e' ?4 F4 G3 y
% X) \. T0 w% x1 \" O7 h+ t+ H( W
闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
3 l7 }5 F/ R: n只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義
  Y5 S. @3 h) ^! t/ R; j殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果! 2 A# t0 n: s( n6 `7 R: H7 Y4 U9 b
只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義 6 t7 t* D, \( _# D5 a3 y
+ u8 J/ ?2 U% a( c
) {7 ~; Q; y% e8 |0 L: J, o1 P1 D0 a% s
我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!% W5 f5 z. t" s# C
林恩

Ttnod

5 q# n& j- {4 M& t
9 H/ P: r- W4 `, v回覆 21# LiuYH ) j3 H0 v5 U4 D3 h
" ~% w8 a! ~3 p& |0 `2 k$ G* A
   早安~~
) t* M/ P( b/ d: D  J! t     DORA不是這個意思!!
$ E( R5 w$ ~0 {0 n
* V# G$ d5 z2 Y& H$ _; u, b# Q; E若p則q  ， 若非q則非p     
" {& ]* J9 s+ R9 n1 |" F4 L/ @+ e這個是因為DORA說「如果沒有出事就不叫闖紅燈(QP)，那是不是 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人?(PQ)"」
  b1 q; h  r. i9 V  F: N: d0 H$ T1 X5 d

0 B4 a1 P" w9 d$ z; R. R而因為條件原則有一條  「若條件本身錯誤!則"結論"不論對錯與否皆不成立!」9 x3 H7 B& \; E9 E1 j. S
7 m0 Y8 C; [" C0 [9 W9 m
而我們現在是「假設ING」，所以要「先確立假設」1 Y1 x0 h; D* |- k; F. X

3 A  g0 X, W% [# m2 c0 x: e「毀屍滅跡和殺人」
1 A  I7 |, l/ x2 d& l
7 s  W$ }& A3 v, r- c2 f2 D3 e但是在法律定罪殺人的條件是要有證據。9 V# b7 S1 E8 \  p/ q
可因為沒被抓到也就沒證據，所以殺人不會成立(縱使殺人了)。
& S8 g) |5 d) g5 j
0 ~/ i( P, {) S7 o' X4 R, D, [7 E! X, B9 j2 M. [- N% E+ ^/ ?
所以，縱使殺人，但現實是沒證據就會殺人不成立(PQ會有問題)，不能把殺人這個行為「當成已確立結果」(縱使他真的就是個事實)來使用~: L4 w0 U1 {, Y- p' c  r0 g) x
假設有瑕，PQ不能成立。所以不能以殺人的問題來證明闖紅燈/ x% X" G% Z/ p9 s7 W; `% R5 M

- q  h; O* C! M2 H$ l5 a' o; P$ J% ~! L' |
不能當成已確立結果
# d  {3 u  Q7 Y! J9 q. T; H- h; N$ v" w% @/ U) D
ps. 有點OVER認真了@@"
0 q. N, T+ O& q2 I& Z林恩