Ttnod

: s! H4 [# c  Z
6 |: q$ N; T% d回覆 1# clarence0728
0 v0 t7 |3 u- N) Z1 M7 x9 e! X' J+ J# h; C: s; Z8 c5 h

& G3 a8 K) D, _# y9 T' y; G       我也看到了那篇文了!!0 _* ~# C0 t9 A4 G
    有人這麼跟我說過!
) t7 E% T$ j: {1 V3 u- Y- d「去外面吃我可以理解，但劈腿我會殺了你!」
8 ]' \/ f! l  c+ P/ b還有，永遠別讓我知道你偷吃!- L; L( T! I8 W8 @/ j; W
% |/ }! O8 x. U5 U
只有被抓到闖紅燈才是闖紅燈!!沒被抓到的時後叫做沒車快速通過!!9 m, y7 P& s& p1 N9 W
ps.一定是難過的!但我可以理解，也會包容，但結婚就絕對不行!!

Ttnod

回覆 5# LiuYH ( s) `" B- W! |. p$ O3 V
8 r! N0 E# z2 Z& x1 x2 B

& X# O1 H$ I1 f; Y  ?   這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

Ttnod

回覆 14# ElCid
' Q5 W" `" x" Z, e) b. Z! k  `% L
5 }' u- n' T' s5 b' y3 C5 O
& w5 ?' m, y5 G+ D" P- x# ^- x  ]   簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

Ttnod

4 n2 P" Q/ Q7 T* e2 t; u1 z  ]1 j" ]
5 J! @7 c6 p6 a
回覆 18# LiuYH
: h% g6 S! m0 n: U
# X8 A, D4 X$ \   大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。: H7 X/ F6 W$ J: e. r

" g3 G8 X# t( v. E& ]- o   若p則q  ， 若非q則非p
+ e& x! x, ~: R% e7 a   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」
; O; ]0 @, P5 F  c1 m
6 S, Q7 ^! G: F1 [3 }# G8 j$ M! j8 c! ~% n" }& k6 K" C1 j
闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果! 8 y3 R" B% n9 N
只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義
4 j. F* w& ]! e* u: h殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
1 }( ^5 I4 A- Z! ]' h只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義
, o4 L# ], E9 {/ d# y7 y" Q0 J" E/ n% P8 f7 X) x2 u+ E

' N. M; ?0 |$ `% z- y- x% O$ a我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!
4 f' G, M. z" Y- }3 R林恩

Ttnod

; v# b9 A3 N+ P/ x/ r) A: t
( {7 \9 R( k. L2 P
回覆 21# LiuYH
8 C) v4 i. {  u2 a* L
( d; {3 U0 l( _1 \. P   早安~~5 o* Z9 s" l$ P; X
     DORA不是這個意思!!/ }8 H* N7 F0 r+ N3 O9 U

/ Q7 T8 P/ M4 M( X& B若p則q  ， 若非q則非p     
& [0 y5 w1 a) n6 [$ C這個是因為DORA說「如果沒有出事就不叫闖紅燈(QP)，那是不是 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人?(PQ)"」% c$ D& {# q! A- [0 M0 L
+ X$ ?, H  m, A; l1 i, q
5 ?9 [6 Q  q" B" V: _& e& B( A
而因為條件原則有一條  「若條件本身錯誤!則"結論"不論對錯與否皆不成立!」  {+ x" L; Z$ T! H# X" A
( M: H3 V# \, I& ~0 \3 h# w
而我們現在是「假設ING」，所以要「先確立假設」
# K2 p! Q0 p6 \8 Z- k+ f8 C! _3 O" s& |2 O$ X( I" Q
「毀屍滅跡和殺人」
0 E- E+ h# p$ h6 W  c& R: ~
1 e9 T( F1 i: B) L8 e/ C8 {但是在法律定罪殺人的條件是要有證據。
+ X! W6 p9 `+ d可因為沒被抓到也就沒證據，所以殺人不會成立(縱使殺人了)。
& l7 e) K' c1 ~% c4 z) J7 C* B
5 g) w5 S7 Q" _3 H! l6 b% v
0 Z2 }: [9 c! x所以，縱使殺人，但現實是沒證據就會殺人不成立(PQ會有問題)，不能把殺人這個行為「當成已確立結果」(縱使他真的就是個事實)來使用~# F# x- q% E: c! D: j. U2 D# `
假設有瑕，PQ不能成立。所以不能以殺人的問題來證明闖紅燈
3 c: r8 U4 ~" x3 A/ V
8 `* m1 @" C4 v* W( b4 w
( |2 F+ O" G/ m不能當成已確立結果3 F: e: s8 x3 }$ _2 v* U- o

) J3 ]3 l  l6 i  S4 h+ ?ps. 有點OVER認真了@@"
! @( K( j, K3 k% G+ c. @) @4 Q& K# X林恩