Ttnod

2 f5 x1 u9 e# n  p  s  h! X* a: k4 F, Y* ^( b
回覆 1# clarence0728
! _( ^& m8 N7 e! H, M8 b+ O
* Q5 B, u! G* I, x( V4 N' q% |/ U. u, r
       我也看到了那篇文了!!. `& m) Q5 [/ p, ~+ T
    有人這麼跟我說過!
1 L9 Y% M9 J/ ~$ c( t3 P' a  N「去外面吃我可以理解，但劈腿我會殺了你!」6 S6 ~8 k5 h% f# A! J$ }
還有，永遠別讓我知道你偷吃!
& G7 q" W9 M3 X" m
8 y) s  @  q+ b. d6 i! J1 J只有被抓到闖紅燈才是闖紅燈!!沒被抓到的時後叫做沒車快速通過!!: e" m1 A/ b1 S9 M1 m, A! @, G
ps.一定是難過的!但我可以理解，也會包容，但結婚就絕對不行!!

Ttnod

回覆 5# LiuYH , J- a# x3 X( [5 W5 Y+ ^4 T% o, ~) r

% p3 l5 ~8 M9 f6 r
+ }2 {# j. N% S" X& e( H   這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

Ttnod

回覆 14# ElCid
) O" M6 S% P7 o; H7 D! J" ?
1 D6 @8 b0 k0 G
) Z% N6 G  m5 @! k0 ?   簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

Ttnod

1 t7 Y" z# j9 `- Z7 B5 F
, F2 `- T  L  M" T3 K* b
回覆 18# LiuYH
9 q8 ]4 m2 q" D4 N5 \' I
  V  N5 q% [3 F" n/ T+ H8 k   大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。
. S$ V! Y: c# U. y8 S( J) f' m) }  i6 N7 V0 {2 M3 G
   若p則q  ， 若非q則非p& N, a; E) A' i0 _
   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」1 k. m& l+ z  |1 P* u  ~
7 \! q9 d1 f7 t

+ M  Q; _+ _& |/ ?' h5 t3 C 闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果! ! [* z- C; c6 m$ S+ l# l( Z
只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義
5 y; H& z8 Y* A8 |1 S殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果! 0 {" L6 }- ~, Y; E6 N* U, b
只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義
: q& O) @1 E" ]* P3 ]) k# u9 U$ O) Y$ b/ I$ w7 }5 U

2 u# o7 A) f# v( N, m. f  \1 I/ g- z我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!7 X; D4 c' |1 K, B/ F& |5 I8 m& N% Q  \
林恩

Ttnod

+ C2 N' L* l6 f+ e4 P5 {% D$ z

" b( s# v/ ?: H. _7 [回覆 21# LiuYH
+ V; u- k6 b4 {, }( `* |( a; I2 D1 S) T
   早安~~
8 u2 m, N# r- m8 V" J8 F6 Q     DORA不是這個意思!!
: S) i5 h% c( o
5 n' H" K$ m& N0 ~3 g" S% ]若p則q  ， 若非q則非p     8 S$ A  L  o* y
這個是因為DORA說「如果沒有出事就不叫闖紅燈(QP)，那是不是 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人?(PQ)"」8 O( Z4 W0 _2 N9 }% a/ c
2 |; q* A3 j4 p9 b6 P/ T

. v" |( z5 u0 \5 F( N% |' @而因為條件原則有一條  「若條件本身錯誤!則"結論"不論對錯與否皆不成立!」
% Q: b! \( }/ c7 i% n
- R& t" N2 j% t! z8 e6 G. ]! L4 p而我們現在是「假設ING」，所以要「先確立假設」
1 D! d% k6 b( _0 S! v6 N" O) e7 ~; G8 O+ S
「毀屍滅跡和殺人」
5 ]5 A5 }6 Q  C1 u1 H' A
' W1 M  ~. {! ]2 q( p7 {但是在法律定罪殺人的條件是要有證據。
& B# a; h% R# M2 ~; T# @- E可因為沒被抓到也就沒證據，所以殺人不會成立(縱使殺人了)。
' J; J& B' L9 ~* G# {& Y# |" R' D# X7 F* ^
8 y3 W- Q3 g, ^; q& w5 A$ y
所以，縱使殺人，但現實是沒證據就會殺人不成立(PQ會有問題)，不能把殺人這個行為「當成已確立結果」(縱使他真的就是個事實)來使用~
/ Z9 }# `# P1 C4 i1 @0 p+ q8 g/ @假設有瑕，PQ不能成立。所以不能以殺人的問題來證明闖紅燈$ Y3 `" y+ p8 e4 Z. Y
( B: u, X% }7 U1 B: n4 c& }: G2 h
  ], |" j/ i$ H! o7 r* X$ k- c: [
不能當成已確立結果
. d3 Y# N8 |; }* B6 L% c& c0 n4 a8 E
) Z- p9 ?+ R7 G/ h) gps. 有點OVER認真了@@"0 b, M& h2 ?- ?, y/ p) W) y$ g
林恩