Ttnod

" u/ z) q' i- h& E. }, u' {
8 W% q8 _& q7 Y回覆 1# clarence0728 / G# e$ N' Z1 w0 J, x
6 b8 s5 N% o% \) J' B: t- U. L( o
9 @" p( t0 r  a) @
       我也看到了那篇文了!!
1 m# ]9 g) X8 |4 o    有人這麼跟我說過!
2 F0 q. t$ y$ U" B7 a; C「去外面吃我可以理解，但劈腿我會殺了你!」
* P# c% f, h! E; J( w# ~還有，永遠別讓我知道你偷吃!6 d- U  ]# g2 M- B5 M

$ d( h9 Y- m! S  P6 i) m只有被抓到闖紅燈才是闖紅燈!!沒被抓到的時後叫做沒車快速通過!!
: j& e5 i+ v9 c5 l ps.一定是難過的!但我可以理解，也會包容，但結婚就絕對不行!!

Ttnod

回覆 5# LiuYH
9 g( `) t  T) H6 Z& P! r" [  T: [1 f% k3 x$ ~5 f6 V/ ]
* y" s2 Z( G# m2 G0 [: @
   這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

Ttnod

回覆 14# ElCid
1 |: R+ U' j7 t- K; f! n3 F  k+ B- k* t# l6 @& X9 v; v' E
" ?- @9 r  j/ l8 |! x
   簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

Ttnod

9 r( N/ {- x; j2 Y* F  Z
7 P  _* m# L# G4 _. Q4 S5 B9 X) O) ?回覆 18# LiuYH # L! x7 v0 n# G+ D+ D$ t5 n, d
  r3 }2 U: u. S" ?6 J9 V% ]
   大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。: \" Q3 w, S6 w9 e1 W5 z
  m/ p. l% o4 z
   若p則q  ， 若非q則非p- Y# A5 d2 O4 N1 H7 z
   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」& N; d8 J) z1 O4 t1 m

6 `  |4 O1 Q' q3 e$ X
( Y5 {- r4 i# D* o6 X 闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果! : m0 x0 @$ J2 V
只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義 . v% Y# q% R- x! E+ c7 R( w+ |
殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果! 7 {7 ]. z) O7 W2 S# T; n4 {
只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義
; z# P- f7 Z# m. F% N% S! B2 ?- f* z4 N9 q- @/ ]& S7 x" S
7 |) J* O8 O! U0 j- }
我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!5 j- z8 @+ G- s" d9 H. p
林恩

Ttnod

- D7 j% ]) v" V; Q" z& g" \
# g5 q" \* s! l9 U$ Y1 T
回覆 21# LiuYH
) Y4 O  J" o: T" A# s# A3 P
# C+ u: L9 d! p& Q7 f, J9 e   早安~~
$ W# u- a4 d, u$ V9 o6 Q; r* j4 V     DORA不是這個意思!!
' c: Q( h9 O: _! W7 m, Z. _" b1 b2 U' x* d+ m. ]
若p則q  ， 若非q則非p     
8 T* w$ d* @3 X+ J$ O6 q/ _) s這個是因為DORA說「如果沒有出事就不叫闖紅燈(QP)，那是不是 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人?(PQ)"」
7 I. i& b* F/ K8 E: ^5 \8 H7 b+ U( j, H+ V
" ~8 Z. r2 ^, k/ ?3 ~& T
而因為條件原則有一條  「若條件本身錯誤!則"結論"不論對錯與否皆不成立!」! }; P8 b& \% s; l$ L" V  U
: b  R- U  z7 x- ]7 t$ c
而我們現在是「假設ING」，所以要「先確立假設」4 T- l, L7 X9 B6 b; [
2 ]5 K+ ]( s. D) O8 N9 f
「毀屍滅跡和殺人」( \7 S( {- a$ W, W' N" z
  ?3 e- P1 S$ Y+ v9 g, L) P
但是在法律定罪殺人的條件是要有證據。
! M, v# Q  _2 E; m) N, V) h& L可因為沒被抓到也就沒證據，所以殺人不會成立(縱使殺人了)。* C' k5 C3 ~/ Z0 s
) w7 |4 y4 ?# S
" G! P5 D/ t* k. E
所以，縱使殺人，但現實是沒證據就會殺人不成立(PQ會有問題)，不能把殺人這個行為「當成已確立結果」(縱使他真的就是個事實)來使用~
$ H) ?$ N3 ?/ j  {2 o+ I0 r+ {6 a/ }假設有瑕，PQ不能成立。所以不能以殺人的問題來證明闖紅燈
; v5 f4 y- r1 D0 r* N* k1 u% B1 ]% e

2 l+ D/ p7 K7 l不能當成已確立結果, i. m$ @8 Z; i+ L* q7 v$ l

3 F' s* \+ l5 X# Lps. 有點OVER認真了@@") M  o$ i4 Y3 ~- U7 |0 q$ ~! R% H/ b6 k
林恩