clarence0728

回覆 10# Eric
4 |* n4 f( w7 Z9 F
  h& }$ }8 {8 {0 z+ x" L: l% H
1 V. d1 O* C" {& Z! _! ?! Y機會不大吧.../ K3 `, E6 }+ X1 z9 ?# _9 U
在交換聯絡方式時應該就會發現了...

clarence0728

回覆 8# hot5984 * Q5 d" K- ], Y' V" @

% g( q( o* Y7 H1 U  b0 B* s3 q& y7 e  s: s
呵呵% r0 A7 f+ Q2 D& V2 D2 `
每個人心中是都有一把尺.# D, b$ j. P& W  `* r) K
不過心中的那把尺到底極限是到哪就不予置評了.$ b7 \9 o) S. a# g( F
如果因為一拍兩合男人就可以順理成章的招架不住...
9 p( h! n/ m" ^( ^6 }那如果自己的另一半跟別人一拍兩合...那...
+ f7 |' Y3 x% O2 }4 E0 v有個學姐發過文* D5 R  h5 _0 p) U; {# o6 P% t6 `
如果男生願意把自己的女生朋友都找來這
# A+ s& a6 b/ Q3 v那這裡的男女數量失衡就不會那麼嚴重了不是嗎.8 E( W; M  U; i7 p
相信每個人都是自私的
% ~' Z4 N. W% R& E寬以待己嚴以律人1 S6 H, @% ^  H
這是普遍的現象# b4 h: f2 \  J# h" W  i/ `
很難改變囉

Joji35

回覆 12# clarence0728
/ Z9 b) ?- [: t5 y7 y" A6 n# O/ [4 _) M
那篇我也有看到
& t& A. T! v, L. H但我覺得男生來這裡找炮0 _+ W" W6 ^' E3 S# \, a/ R
那女生為什麼也要註冊來找呢?
1 ]+ r: ?, q& s$ r/ N3 k這樣很矛盾0 r& @& |; j% o2 B2 k' j/ S* D9 m
又要告東告西的' {3 H9 o& W, V6 o
很無聊的舉動

ElCid

$ y" m  J( Q, o
' W% h+ r! S+ J
回覆 1# clarence0728 $ i1 L- e: v7 g% I
( G9 L) u2 ~+ q5 U+ J  F) R
我不會強制女友/老婆不準徵炮友* M# U1 b  G3 K& A
我自己都身在此處
2 J) j5 u5 t  |! C5 c# w1 W若限制對方自由
- b4 I+ ~) X, N/ j; Y" Y: K3 ?豈不等於逼對方簽下不平等條約?
$ W3 ?# h! e+ S3 q; B
1 H2 l6 a. S2 s* T4 ^1 e& \再者，或許有天我要長期出遠門% N: }. F: k0 U0 s
不能滿足對方需求，那要怎麼辦?: s9 e1 Y- g3 g, l, s- _) f
! R! K& D& ?# q2 E
對我來說，基於保護立場
1 s: O; {3 ~' z, L/ _+ {我會希望對方告訴我，
! g4 q: n% _) w但我不會限制對方的性自主。& _# B3 h" P! C" G
( V! k8 V5 q3 [+ Y( f
不過像文中那對  _! z/ [4 b7 J) M* Q
我覺得分一分對雙方都好
/ @* u+ H2 S) M1 n" V繼續下去也只是維持表面的合諧罷了
$ m! a! Z- n$ }5 V# L這是非常明顯的價值觀不合。

Ttnod

回覆 5# LiuYH
. q/ h- V" t4 a) m, f; u3 t: z3 ]: m7 [! ]& A
- a! W" d1 N2 ~% L7 h
   這就是命!對吧! 不然就乖乖的等綠燈囉!!

Ttnod

回覆 14# ElCid
& h5 n6 Q) e- e( A0 Y" C; N& v- r. p/ v4 j1 t5 g

+ ~8 U- v; n& `' s: w* P" U; h   簡單的說，自己給不了別人的，也不要不準他人去追求…是這個意思吧!

future

" T& @0 h3 s* N, r1 \

3 u0 I, D% l$ \回覆 1# clarence0728
# s+ ?0 x% B- \$ r0 f8 Q
0 U" L; Q5 \9 F  J阿!!我錯過了什麼？
1 O6 g1 G2 h, t* o4 F, {5 ^! j8 v/ |0 `0 ^+ u
找不到你說的那篇文章、方便提示標題的字數嗎？ / y- g% h% n' j9 v' e  |
! {" T# ^# b' j! N$ ]9 @) L+ x
感謝!
- o4 Q* s+ D( B( G1 \$ j
( S- m  V) B# h0 h7 J  A7 h) I0 J% t5 I3 r- n% }9 T5 |, j5 O
" P* N  e* j( j5 G7 Z
3 }6 `, b/ s+ o
版主回應：4 h' r# `  ?: U0 ]" @& E( w6 C
, N' b- z2 W% W& P, ^6 U
請詳見【違規紀錄】版區 ... ...
% _# N1 Z- e/ A8 ~8 G
, R' u7 g$ Z) Q1 ?0 H! k5 f

LiuYH

回覆 15# Ttnod
7 T! I2 ]  e7 A! U( y' S, P* t% P' ~4 L$ J% ?! ^0 |  v5 e

8 L7 S* {6 W" X2 D. E4 b6 ^3 B完全不是那個意思......../ e- \4 K' F, u1 l" p8 d6 Q

( D% V& {/ H9 t6 `3 w2 @, E1 \! o; ]如果沒有出事就不叫闖紅燈，0 `% B* w2 _9 x5 V1 I
那是不是表示 "毀屍滅跡沒被發現就不算殺人" ？
1 P& k  x  j2 h所以毀屍滅跡的罪過，
! q% B8 u# K$ w( ~. O9 e7 Q只是在於 "被發現" ？- H' e% r  c, [, D2 g

: N1 W/ N+ \3 o  A$ O# j3 Z0 l柏拉圖的饗宴寫到：
0 D+ j9 I# w$ e$ }5 \2 d有個人質問 "如果有隱形戒指，道德是否可能存在" ？3 `9 C3 h$ a- G
如果我們承認 "道德" 的重要性，
* c- N# j5 k( j' ?2 O! d, t為什麼又會允許自己違反 "道德"？; w  t0 l% v) @; I* [% C
/ e3 J7 F- w! c$ ~1 N9 y2 r
在講下去
! Q+ P; _; l+ s7 n$ H就是後設倫理學的討論了
4 h  I3 I6 g( e6 r* u; L8 K$ ^所以就停在這裡吧

ElCid

回覆 16# Ttnod 2 ]' U; p! N0 b" [. |+ Z
應該說，我討厭雙重標準!

Ttnod

+ r" e4 F& g+ M5 r% b
- W0 X5 i" ]/ y6 V回覆 18# LiuYH " @! g0 p: L$ V2 q. Q
9 w9 \' c0 E4 v" J8 V
   大大從心理道德來探討，那我就則數理邏輯來探討。2 J/ e7 @* x+ T$ {9 m, R
* d! J! n3 w( n/ ~* q
   若p則q  ， 若非q則非p: J9 o6 R; q1 m( h! x8 D
   定理成立條件原則  「若假設錯誤!則結論錯誤!」
# c7 G! ?6 _! G( p1 z2 e; P
% G! ~  q; f$ F5 j$ o0 Y; ?5 C
闖紅燈是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果!
5 ]: q4 J* j, A' K; p) b只有被抓到才可以開單! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說闖紅燈! 只有有證據才可被定義 % D3 M" b5 I5 O0 {8 q8 i- W1 k
殺人是一個行為! 被抓到或沒被抓到是一個結果! 0 d7 t9 y4 ], l4 e0 K$ `, H
只有被抓到才可以定罪! 沒被抓到沒被定義所以沒人可說殺人!   只有有證據才可被定義 * T. Q5 d' z" _$ k
, }; \4 N7 I5 g- u
# U9 s3 B1 K+ K: l9 u
我是不是在講 法文呀! 什麼鬼!* f: t" F# g- Z7 t- x; P
林恩