- 文章
- 3577
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 桃園
|
5#
發表於 2012-7-13 21:46
| 只看該作者
本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯
+ |3 D7 h! _! B* T* ]. J$ Z% |9 x) d! J7 y" e. D( I
回覆 1# LiuYH
- v4 g# U1 v8 l% f+ J- }' }感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
% u: E. u. b6 S) ?6 ~" Z! T0 _# D4 C
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
; U8 e1 [/ O$ o; F$ l# ?8 \* F1 A/ ^( {: o. r& a
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限2 [! R% L ^! K5 h! g- W# S
9 o/ }- i1 R, J因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去; _$ ]: D5 o. _ ^
F) @; Q6 O; j. f就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文# |3 Q _1 c A" ~* w+ @7 F4 g
& ^- b" ^' z* e8 ~) L我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 - g9 ?6 y8 h6 o" f
4 s% C" Q5 U+ {: \" H6 K. `而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑+ x6 |: \- M4 S7 e! m6 d' p1 j2 K
) k! x/ z: s6 ]' }& y- m5 S例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?
, H" U, d9 v1 a: w
. ~9 F7 ~, [* j; ?9 s) r人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
& F: c5 c) r+ h
# p5 j3 O2 O, f; l8 w大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
* {2 f5 {( S3 E) I' S3 U
* t- X. q! c% ]5 ^從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了$ R2 b9 h6 M$ r0 q; |. A, j
8 W8 H! d. g1 L
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
5 O9 ]9 g+ ~/ s Z6 G0 B1 t
. F+ }* J* s: _當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)! O# {8 w/ o4 u
; G( P6 U$ \( h& T6 ^1 c, \
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力' b) I; s3 M) T" e5 U3 z# W
) z W3 n% T% v! ~就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽# u8 k# `1 C8 ?4 B
8 Y: }, e7 K$ p! W9 e7 A5 V: ^
最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理- H; N0 G: _; V0 c7 Q7 w2 F1 i
' W0 q' X6 P' ]. Y- L4 K7 z( K e
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆. v- S* r0 e3 y. C; U8 B
# W, p& v& s# _: J7 R8 q% J9 e5 V
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
( g2 z: u7 ?( ^/ p+ ]0 s( h$ w1 S& Z6 B9 \
這是我的感想
|
|
1 G6 _+ ]( ]6 A4 }, c* {
）
)- R& O$ `5 c( w7 B6 v u
