本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 ; F1 R( J/ L: w, z4 m- K
4 i% O* U( L( j) _7 |1 ^& o9 Z- ^; d
回覆 1# LiuYH 2 O- p( b$ t; ~9 c1 \' }- R
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
! \' @0 E" y, y
+ K' r3 P) }5 P正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
k1 t/ ]1 p5 r: T g4 i/ d8 Z
: u' ^( V5 c, L' J0 W只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限& X# m. g8 o% |$ W, O. A
' L F& M9 ], C5 P9 f4 r2 X& p因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
- }5 f- { o1 r+ b. U
M3 a0 F F9 I就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
2 z7 g! z0 |0 i: b) B- C; v1 J R
我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧
7 A$ ~9 x$ u. @6 d) x! H7 ?0 z) y( Z9 _7 k G9 v. E
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑* C2 L. V$ n4 L6 I8 p. v
) B( n5 f& T- p7 m1 p
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?* V+ Q/ d( X( p5 |
* ` Y- N7 O% g. O人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
/ B; a' E1 W4 W' @% Q% C3 x' o
- k' D' L' y u$ Z0 H大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了1 p' i' o1 `; c- X6 N- I
. ^, Z1 b, m. b0 _" j
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了$ g- ~" g+ ^7 l6 R& {8 |
# H# ]# @2 F+ @! d s
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
) f/ q3 }: T) e! K0 h# H+ I8 A
當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話): }9 f/ K: K( _) a
% {1 B4 ], f J$ D, ^3 h/ A/ u法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
3 M& U* p2 R% d
0 m8 s. J; C- S: X6 Y6 o3 w就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽% ~1 P" ~ J3 R7 ~
% e# z; N( ]3 |5 U9 g( U
最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
+ {: W( B. Y2 N
& V1 q7 ^( ~% I孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆# M; r' U" E$ d8 w: F
: t( C2 X' v, t6 V: @
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
& ]3 j, e$ W2 I2 o' g$ c9 A% q: R- b% C0 d- N
這是我的感想
|
發表於 2012-7-12 01:23
| 
）' O3 g4 u4 h5 t+ J0 x+ \3 O( y
)7 R$ o' u+ @7 i. x
6 Y% ^- H8 b, F( H