- 文章
- 252
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 台北
     
|
公告：禁止張貼酒店/夜店-經驗文、旅館的揪團轟趴之影音、網址、Logo、圖文等相關字詞，違者扣分/禁言！
本文章最後由 LiuYH 於 2012-7-12 01:25 編輯
- b! m& {: _# |9 R: m
( C1 u1 i, R; Z+ N& K/ m本文延續披薩姑娘徵友文內，
% T3 q/ f" j9 {# D W叮噹﹝我﹞與認真哥﹝KJohnny﹞對於 "道德" 的討論，
) C' z4 e- n' _+ ]因此本文中的“你”皆為認真哥﹝KJohnny﹞。
/ E6 x+ X0 _3 q: Z至於其他有興趣的朋友，2 b7 @5 w1 F6 q. M4 x* R
歡迎參考披薩姑娘徵友文內的討論串，2 x( Z8 `9 |( h
並對文章中的內容提出討論
5 F; M* M% [. S文章連結：
7 [( m m3 { g+ S8 c G9 Z: ` G% z披薩姑娘-徵有特色的密友
9 j* Q+ I, O$ K: C) Q" f1 b& o' R9 w @8 c) u% w/ O
) S( E$ Y: W3 D8 }$ D0 ~* ?
回覆 880# KJohnny 7 A! f* K) z! S |
+ b4 _3 X* }: q" ~+ z
你說的沒錯，7 f7 d8 I. ]3 S8 i
我提到：
8 L. G3 N3 m: i如果不守法，4 y* r/ _1 q0 t5 b3 S: ?
就會被抓去關？
- u$ E/ o/ k* e. c4 i. U8 Z/ z如果不會被抓去關，
0 F# x( g. h% z" F就不用守法了？
& o- G2 |8 G$ N# G) c這句的確只是邏輯上的“若 P 則 Q ” 可推得 “若非 Q 則非 P”。& R; ?. o# h7 L2 r3 n" v6 W
, S; V6 J" q# y- g. {
不過我質疑的是“若非 Q 真的非 P 嗎”。
& X" y7 d7 _7 x5 ]- m! \
6 d' D' r$ E# \8 | v! A2 c I' \例如夜深人靜、沒有半輛車子的時候，/ _& S2 | v2 Z8 q
遇到紅燈該不該停？
& @) B* a' A: T! x# k法律規定要停，
( I0 |* |9 o$ G y9 O' { J可是沒有人抓、沒有危險，
' d% H& a5 T& D1 l e% l多數人會直接闖過去吧？
( K A) a/ m! A7 H3 ~/ H曾經就有小朋友，" G6 |& @$ S3 F- ~% x
剛從生活與倫理課學到 "不能闖紅燈"，, ~* r# x. S+ G
於是天真的跟媽媽說 "現在是紅燈耶"。
3 f: g4 l- V& A3 {; c1 |( i% u' j5 q5 i% R# Z- B7 K
$ f8 A$ N( M6 }; L/ D: i
其實這跟我們後面要談的法律是有關的。
/ M& `& f4 y @, p4 p d; `# `: q o跟你所說的類似，
! ^1 i/ |% B+ |+ e( Z4 g法律要盡可能的貼近一般人最低共識的「普世道德」，
8 S5 y# m8 h5 X- A% H2 s因此遵守法律在某種程度上就是遵守普世道德。" N# H2 N4 Z7 |& T
: u& L* m4 Y- S4 J7 |) K
但這並不代表法律等於最低的「普世道德」。
5 ] ~( b$ M) h$ ^9 H5 @6 B0 z6 n這有幾個原因，
- j% _5 D2 N# s2 V d. }# Y& D第一個是“普世道德是會變的”。
! o- Y4 v9 ?8 N: Z就像幾十年前，) V3 ?: X6 C) _+ G* p
會認為女人在外工作不好，
( _* } s5 }% N" j' h) \' \0 B應該要在家好好的奉養公婆、伺候老公；/ C7 d* `* z; R9 ?. n& ^9 r- i- I
幾百年前的中國，1 m4 }( n2 V3 m, F7 H
新婚之夜還要舉出染紅的床單，: r) O* b2 ~: m& t* `
證明新娘的確是處女。
. K5 ]/ v1 v# v8 c9 w6 h8 x& |就算這種幾十、幾百年前訂的法律，
" z6 E- Q1 X: c0 D- K確實符合當時的普世道德，7 {4 j6 {4 d' Y+ y( H
相信幾十、幾百年後的今天，
' C7 r5 r3 N/ `0 G也已經過時、不會有人想要遵守了。' h, _! L; i: R. @
0 x( Z! {, }3 w# t: z
事實上，, S" _1 b/ ?8 w6 j. |
道德變遷的速度遠比我們想像的快。4 l- k: _% s! n9 }9 e9 ^
我們的父母談戀愛，
6 ^- I5 [( F7 R! H+ H$ {5 a可能牽牽手、親親嘴就要互訂終身；
. F5 w0 w2 i' n- M9 W" J0 W現在我們談戀愛，
$ Z6 y& n' i4 c5 U/ [" d' e/ |從上床開始都是可以接受的。
! Y& W Q: D/ ?7 j: W; H7 I" e因此我們需要一個獨立於法律之外的「道德」，
% O( H8 ], b. u7 C才能夠審視法律的不合時宜，
B( J8 q& q) T! M' C適時的改訂法律，& ]! d8 j. T" w- p; d$ R. j7 [
讓法律更貼近現在的普世道德。/ ~7 r$ x( t2 u, b
- q( Y9 z |- U# E5 D8 ]
第二個原因， H, n) l& X T) y% ~7 n
是“法律的建構本身就是權力分配的結果”。1 A( z/ \" n: P( Y" P
這點我喜歡用文林苑王家都更案做例子。" V5 p' c% I+ A9 x* r t0 Z' B, B/ p0 ~
台北市士林文林苑都更案的計畫，" N' X- C. Q2 {7 v+ w
到了動工之前的最後一步，
) N% C/ }: |0 u1 u5 f$ H5 K' ~& F+ m最後一家釘子戶王家卻始終不願意拆遷。
# a6 C9 z( }! `& x3 m0 t不得已的情況下，
, ^! W6 F% J8 g! R# |1 H4 S; s" [建商只好請求台北市政府協助，; X6 C* r1 m; E. X( r
強制將王家的獨棟透天厝拆掉。
* t" x. b2 C' x7 v/ g* t此舉引來民眾對台北市政府的不滿，
. U) P9 _; Y9 c$ Y7 @( ]* k要求原地重建王家，
- f2 d9 m$ w; j# `& I) t# |$ T甚至搬出“今天拆王家，明天拆你家”的標語。
+ H3 B$ U0 X# u- G9 B5 ^+ D5 b, V, A# c" s
以這個案例而言，5 w8 A5 K4 t6 d9 Q& I8 {
我支持政府拆除王家的決定，
* f& L5 _! _+ f8 {0 ]4 Q因為當各種道德論述無法給出一致的決定時，' X1 Q+ |" C( [
法律是我們唯一能依循的行為依據。- s! @, Y2 S' B! P
然而我同學對此的反論也很有意思，
# E: _- `# r8 O4 G/ j因此我把它引用在這裡：( \$ L3 g6 q- W$ W6 ^6 @1 i0 Y
法律在訂定的時候，
2 D# h% ~% L1 G一般底層的民眾根本無法參與﹝甚至無從得知相關法令正在制定﹞，- ^/ U1 h) L7 j/ E! T
而只能交由建商、立委等人決定條文；$ P& R9 r, i* ~% f9 j0 G
因此對於不懂法律的民眾而言，
% X0 }- ?$ N: F1 s( m9 W在法律上自始就處於弱勢的地位。
4 i6 {# {" u v/ \甚至在制訂法律的過程中，
# h6 d0 w/ R/ P: q+ y8 ]就留下了不利於民眾的漏洞，
; l# ^$ u M, V1 g) j: w而建商就可利用這種漏洞，& \0 ]* B" n8 p8 U {# F7 o4 J* ]0 T1 I
從中侵害民眾的權利，
! F. E g, N6 U: g; Q來牟取自己的利益。
* X! @2 U. g4 d! X) |- F
- z2 Q4 G* S$ z# J4 f' B看完我同學的論述，$ {/ O+ V1 G/ |+ f$ r
再來看我之前對於“法律依賴於權力”的論述，, z- a1 C# ~; Z7 S- |* _
應該就可以清楚理解，
b* i! j" f! C* k2 \" o H為什麼我會說法律不等於道德了。
$ T% v, J, `" P+ [如果查看法律的歷史，
8 B: q( }& K6 @% F' R7 H民主國家的源流英國，* D4 y _7 b9 D& _$ ]
她的“大憲章”也是地方貴族與大主教向國王爭取權力的結果，+ T( C9 p6 d) X. O
而不是為了“貼近普世道德”而制訂的。) U% N7 d) s' k8 s$ D
5 I3 e8 I6 d6 ~2 D" n1 v
1 a# ~4 D% t1 I t6 a+ I
其實你說的很對，
4 z/ a$ F% a7 V6 L/ W' s3 g/ e G法律在相當大程度上是貼近一般的普世道德的。! r: L. D! V2 X- q8 }
因此對於小學生而言，3 U4 S! }7 }9 }9 L
只要能夠知道要遵守法律，: V- C/ d- k0 E5 a f7 B
就大概可以滿足遵守普世道德的要求了。
' H) `9 ]8 b% v, B/ B& I3 _然而既然法律不等於道德，
( i9 h5 H4 @+ {我們就應該要讓下一代具備檢驗法律正確性的能力，
: {: u N% }3 m8 }+ ?- i- q- t+ S而不能只是盲目的遵從法律。 t, U) p% z; e6 Y( Z
這才是道德教育的目的。
+ O& s2 J6 w5 Q, @$ K, d6 {7 \6 g: [5 D8 R' L
7 w! s% \0 N) ?$ e9 u如果你覺得這麼做，+ L8 ?& F4 O5 K$ z7 }4 w, ?
可能會有強迫接受“普世道德”的洗腦疑慮，
5 z3 Y( x/ Z3 x0 T; S那麼我換一個角度解釋，. C' }# C3 C6 a
或許可以讓你知道，
5 F+ g- [; S( v5 m這並不是普世道德的洗腦。
; k+ A/ A$ Z% K$ A& E
w# t2 S; N( s# q+ p無論任何的道德論述，/ V' W' n0 { p& Z% _
都必須要有一個絕對的先驗前提。 j) M2 N" D; e X% T0 d
﹝我們已經說過道德相對論是有問題的了﹞
# \; e/ J$ n( p因此在接受這個道德先驗前提﹝無論是普世或個人﹞的情況下，
/ j& h% G% ~/ T8 K( [能夠合理的推斷是與菲的能力，' Y1 ~4 W% z2 C/ V
就是道德教育所要追求的。* b" z2 [% s+ A7 Q6 m3 _4 I) U
, y- J* w1 F% o9 o- U9 i6 X% j% m' G
以之前談論“道德必須要尊重別人的權利”為例的話，
; d) q( G8 D' t+ u如果我們接受這個先驗的前提，8 p( a* a& R" \& E/ z1 \0 }: v3 j
自然會導出“不能任意殺人”的結論，
$ o5 S' |5 O% \9 I因為任意殺人侵犯了他人的生存權。, L J) f/ \/ h9 J
然而要不要接受“道德必須尊重他人權利”的先驗前提，
5 W. s2 A. v# x就取決於每個人的“個人價值觀”了。* r0 W* X) w2 m+ h% |2 \
﹝如果不接受，當然就不一定有“不能殺人”的結論了﹞5 S8 T; L$ L B; x* S! t; i9 _
5 _* R9 w7 C; C# R
然而，
6 E% a- K7 |/ I* S' a; ?$ T: V當我們討論法律的問題時，
: _+ g+ [2 R+ L9 ?$ b2 N; U是嘗試要讓法律貼近普世道德，
, z% j1 N2 h4 D$ `: |/ y% `$ P( E) o因此必須先接受普世道德的前提。( Q8 |- U! g7 e% R) |/ c
如果普世道德認同“尊重別人權利”的話，
' h1 z3 u8 _0 l: z, r N6 t7 b那麼所有的推論都應該要從這個前提出發，) e2 ~0 `- ^( l6 W6 ?
而不能貿然的質疑這個前提的合理性。8 o1 f% n' W5 Y) Y- N9 T5 m, A% Q
而道德教育也就讓我們有能力，
+ I& \* o. ^5 [! M K, K9 D" o2 n在接受普世道德的前提下，: C$ _# ? a( Y# ~
順利的導出應該被遵循的法律。
" w' M( \7 q7 t7 y E% s﹝即使我們不一定認同普世道德的前提﹞* k/ i) ]2 C' K5 }% J7 e! h) v
, P6 L: E8 Y+ r7 U" p
) O( E' w& D: J3 E7 I如你所說，$ ]: T! j6 K0 @+ ]
法律非常的貼近普世的道德，
" P% I! c# |/ W% |( v$ i. E因此讓小學生知道要遵守法律已經足夠了。6 n. K, h) y7 Y3 C
然而當這些小學生長大，
7 J' j d* O( a! w變成國中生、高中生、大學生、甚至出社會工作的時候，* C) G7 t+ s6 R, e$ m2 r
如果還只停留在“知道要遵守法律”的階段，, W9 ~ h: v8 f, D5 [: `4 q* q w( u3 H9 ?
而沒有受過思考“法律為何如此規定”的訓練，6 B# B1 q7 \3 {; c9 v0 y
那這就會是十分讓人憂心的現象了。
8 ]$ r+ R) j- `) J! K4 C% ]而我認為提供這種思考訓練，3 t- q: _7 A' H5 Y3 R& m
就是道德教育所要做的事情。
|
-
5
評分人數
-
|
發表於 2012-7-12 01:23
| 
/ m. B1 O1 B2 L: t
5 l" }% Z7 f! s7 y
)
$ Q, U% S; z% K' E! I6 ^0 z) W
/ h9 t {; o/ R# C; ?
）
2 W! f$ C- K. m6 Y
0 [( q1 d, G- l( a |4 v
+ o$ a {" F/ E- }& q
)
