- 文章
- 252
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 台北
     
|
公告：禁止張貼酒店/夜店-經驗文、旅館的揪團轟趴之影音、網址、Logo、圖文等相關字詞，違者扣分/禁言！
本文章最後由 LiuYH 於 2012-7-12 01:25 編輯 / z" K2 o8 V }6 Q$ }0 g1 q
, E! @5 c! H9 z: f本文延續披薩姑娘徵友文內，9 {" ]5 A9 f7 S" K" f
叮噹﹝我﹞與認真哥﹝KJohnny﹞對於 "道德" 的討論，
4 B. l. K: m& E7 a5 m: f# ^) w. A因此本文中的“你”皆為認真哥﹝KJohnny﹞。- Q! {/ v1 z# y3 P4 a. d/ o3 B
至於其他有興趣的朋友，1 d, C m w D
歡迎參考披薩姑娘徵友文內的討論串，* d \6 \5 W5 i0 _8 x
並對文章中的內容提出討論 5 y- @9 m# ]/ m7 V" d# U% x/ D
文章連結：+ d( A" h j/ [% B! a) B% E+ i
披薩姑娘-徵有特色的密友
$ s; a9 p! r1 L- T1 c6 g$ Q9 a" X5 a9 G! `, u
7 O% w# B- @. k# r7 P0 e/ g
回覆 880# KJohnny
# d; M" K4 i/ C! @! _
# s4 v/ z1 t. j) Q7 [% T你說的沒錯，
% b, A; o6 w- _. x* ?! ^( h我提到：' q6 P) {9 z. J7 ?9 [4 Q
如果不守法，% V" Z* j! T5 P+ L6 \" P, g/ V
就會被抓去關？& j) g3 W- f1 Q2 g" z
如果不會被抓去關，9 i9 Q+ v# }% r0 W
就不用守法了？
5 I% g/ x' d3 U; h- w% N這句的確只是邏輯上的“若 P 則 Q ” 可推得 “若非 Q 則非 P”。
D" K5 q4 x% C3 U8 T7 l5 }! x# B+ l% m; c8 R+ \) e- ?
不過我質疑的是“若非 Q 真的非 P 嗎”。/ c( ?$ D P3 M0 s+ H
! j) W! a5 a3 u* L* @; Z; a3 V1 H
例如夜深人靜、沒有半輛車子的時候，
) D. @+ p! _' e5 _遇到紅燈該不該停？, o% C1 K) [7 |1 M$ }* E9 @
法律規定要停，
: ~: [1 k" S: f7 Z" Y可是沒有人抓、沒有危險，2 Q" Q' ^* K. }5 p: h
多數人會直接闖過去吧？8 g0 F/ d; L$ R, K* O! _
曾經就有小朋友，
( a' `. d! T$ q9 |7 K剛從生活與倫理課學到 "不能闖紅燈"，
+ K3 @5 W" k+ Y+ ?( u/ p8 i於是天真的跟媽媽說 "現在是紅燈耶"。
, E3 x. p) [( @1 v' P" g" @' `/ S" H* y& s
* C6 k& f& r- d) b# Y
其實這跟我們後面要談的法律是有關的。
) J& c5 `% c8 b, H" c! A跟你所說的類似，
) v& J9 q8 S8 a. \; f法律要盡可能的貼近一般人最低共識的「普世道德」，
: N3 R3 X+ u3 T因此遵守法律在某種程度上就是遵守普世道德。# I, [9 A$ U+ C- b+ R+ m- x
& J; G. }7 X; P# {, O但這並不代表法律等於最低的「普世道德」。
0 X/ Q$ p! Y: @7 @0 h這有幾個原因，/ `+ C9 G$ a4 f% s4 G. q% Q# a
第一個是“普世道德是會變的”。% W' W& X& r' g% v2 _
就像幾十年前，
$ U b) V! q4 J; F會認為女人在外工作不好，
9 v: Z; h# i! V應該要在家好好的奉養公婆、伺候老公；
1 ]; A }0 j# f幾百年前的中國，4 ^* k s1 J) C% S; Y8 u
新婚之夜還要舉出染紅的床單，3 v- \4 R0 P% B. X0 b; b( a
證明新娘的確是處女。
. S3 T' F* L' J* H/ j. ~8 a就算這種幾十、幾百年前訂的法律，
+ m; I( V; F- P9 z確實符合當時的普世道德，
2 [6 }6 L0 R2 h/ O2 s! t: {% j1 n相信幾十、幾百年後的今天，1 o; Q$ U" o4 D+ ]) S
也已經過時、不會有人想要遵守了。8 @' O" X/ p% T7 W1 {: x1 Q
, J0 G" G5 u4 c事實上，, V/ s# g1 }) C7 R
道德變遷的速度遠比我們想像的快。
n. O6 e$ A3 U6 @我們的父母談戀愛，9 V% w9 J: S2 F8 T
可能牽牽手、親親嘴就要互訂終身；
- X, t! w \# A現在我們談戀愛，7 n/ E ]8 ^0 C/ w: Z' Q
從上床開始都是可以接受的。9 Z8 j; t/ b1 m3 x+ V5 Q
因此我們需要一個獨立於法律之外的「道德」，% A' M0 S! z5 j# t1 |& B
才能夠審視法律的不合時宜，2 P3 ] G+ Z* i! w/ }
適時的改訂法律，
7 J1 U& a( E3 a$ t讓法律更貼近現在的普世道德。
4 W, A2 t2 X+ ]1 }# I# f+ @: I) j6 h9 _# |
第二個原因，
9 F \& z+ `$ B是“法律的建構本身就是權力分配的結果”。
( s, k! A8 x1 ^* h) \這點我喜歡用文林苑王家都更案做例子。; R: a6 ~. T; k! A
台北市士林文林苑都更案的計畫，
) L7 a6 S; W! G8 r到了動工之前的最後一步，+ B/ f. r7 d6 Y1 o$ a( I6 m; J
最後一家釘子戶王家卻始終不願意拆遷。
4 Z9 y: p) ]$ ?" h& [3 T不得已的情況下，
% }1 b7 d2 ^( _5 R$ T3 c建商只好請求台北市政府協助，
6 `! q! k0 |3 z2 n. i強制將王家的獨棟透天厝拆掉。
3 M* M8 U. D( R3 j4 K此舉引來民眾對台北市政府的不滿，8 T" N/ U9 M# B
要求原地重建王家，5 {& {& P' f8 K5 l) L
甚至搬出“今天拆王家，明天拆你家”的標語。
& o$ l, Y- w! c* {- S& |+ v. w* O
以這個案例而言，! Z* T+ Q9 ]6 d4 [( x; x& r: w( X
我支持政府拆除王家的決定，
/ d2 a8 ~( B2 Q: V" |: Q7 U- O( v因為當各種道德論述無法給出一致的決定時，$ G3 M. @0 t' q! Z% S: w1 f7 b
法律是我們唯一能依循的行為依據。' G0 T0 y4 A. F- y/ ]- a" y
然而我同學對此的反論也很有意思，
1 L) f+ M* B9 x5 m0 J7 L因此我把它引用在這裡：) P1 `3 Z( ^4 F2 f5 c5 I
法律在訂定的時候，
' ?" S. k0 {$ i8 |0 o9 M4 n1 O一般底層的民眾根本無法參與﹝甚至無從得知相關法令正在制定﹞，6 B" C `) j' U5 q5 X
而只能交由建商、立委等人決定條文；: {, _0 q0 v- _. k9 H. X/ R# G! l
因此對於不懂法律的民眾而言，
. M! ?- o' a' o8 e9 l2 S在法律上自始就處於弱勢的地位。 H# v0 O1 o- `! y4 I) [
甚至在制訂法律的過程中，5 C/ B# T& A% S- a* K, _
就留下了不利於民眾的漏洞，5 T5 H7 [; C/ D$ r8 w* U; v
而建商就可利用這種漏洞，1 n, D1 ~) H# T
從中侵害民眾的權利，
7 [! L U8 L7 W! t來牟取自己的利益。% y: h( Y- ]% H) J( T: |
, p/ ^0 g n) G看完我同學的論述， L( q& f/ S) x7 a: s% t
再來看我之前對於“法律依賴於權力”的論述，
3 v$ U. R* v7 l ^7 v4 H應該就可以清楚理解，/ y7 w$ Y$ T7 r# c& a0 b0 l
為什麼我會說法律不等於道德了。
( Y' G' T' q- M+ I- W% u5 M如果查看法律的歷史，
9 J* ]3 ^% m4 E, p: h& v! }4 X民主國家的源流英國，! Q9 S) W/ v" A0 o' t! f
她的“大憲章”也是地方貴族與大主教向國王爭取權力的結果，8 L& {4 \/ O7 A5 h$ a6 ^# v+ z
而不是為了“貼近普世道德”而制訂的。4 ]' e7 |9 {) [' ^& I: M! M
+ h+ h2 U0 p4 J; a# C
I- \2 q) J/ ^, D# D0 O其實你說的很對，
. x/ j0 M7 l: J) y# l" ]法律在相當大程度上是貼近一般的普世道德的。
0 ]. G! W* J/ s- X3 f因此對於小學生而言，
1 k/ g% w9 K- b y8 v: y8 ~只要能夠知道要遵守法律，: I7 P* L O* g1 q# E
就大概可以滿足遵守普世道德的要求了。. Y( _. F [3 C" H
然而既然法律不等於道德，
8 U/ e' [' n2 `. y0 e我們就應該要讓下一代具備檢驗法律正確性的能力，
( ^; r2 B% L+ g2 q( @- S而不能只是盲目的遵從法律。6 P, D) `+ R; |. @) y/ S9 g
這才是道德教育的目的。
5 l5 S1 l! b1 o9 m8 @
, Q; U6 o9 R! O0 i3 H) {' e
6 ?, ?3 |) x5 j& O" g& y如果你覺得這麼做，
" o; T9 N. M1 C. q, A$ W" d9 ^- h可能會有強迫接受“普世道德”的洗腦疑慮，0 [7 t r& f2 w1 D: j
那麼我換一個角度解釋，1 p7 D2 q& d; h# C
或許可以讓你知道，
7 A$ m9 ?7 E, e# z6 `+ m這並不是普世道德的洗腦。
# A0 f9 q9 N( q- N1 P1 n1 Y3 ?/ {# u
無論任何的道德論述，# z# X5 p3 ?# }* C5 \5 f
都必須要有一個絕對的先驗前提。/ x( e: w: O+ J% F4 K) q6 ^
﹝我們已經說過道德相對論是有問題的了﹞
- v% M# x" s( X; f: C因此在接受這個道德先驗前提﹝無論是普世或個人﹞的情況下，3 }+ {9 a3 E( ?" l
能夠合理的推斷是與菲的能力，
/ v% K' [: y( ^就是道德教育所要追求的。
. x/ e' X( W% J" N, C- ^" G) F' y. ? H r% K' @8 x) V# Q6 ~
以之前談論“道德必須要尊重別人的權利”為例的話，2 K% X. E, n& d& E4 [: f/ w
如果我們接受這個先驗的前提，3 D% T- Q0 Z2 [# d; u/ b
自然會導出“不能任意殺人”的結論，
; A- u8 r9 F w$ C因為任意殺人侵犯了他人的生存權。- m _+ ?, q5 N; h: N f: e$ J
然而要不要接受“道德必須尊重他人權利”的先驗前提，3 M6 U2 w. e/ k8 B4 D
就取決於每個人的“個人價值觀”了。7 q- M% x5 |& x, K, ^4 M7 s1 }+ G6 F
﹝如果不接受，當然就不一定有“不能殺人”的結論了﹞8 c( q$ l" U" J5 E4 C) v
6 x! I, m: K3 ~ M, H
然而，: q1 k; i% `( m+ O0 z: A
當我們討論法律的問題時，
% p% _1 o6 a/ ^是嘗試要讓法律貼近普世道德，
) z+ c$ o; N1 T. p; y% V: I因此必須先接受普世道德的前提。
# l) f! t0 D2 S# M1 u9 l7 ^$ S: w如果普世道德認同“尊重別人權利”的話，
' c% @+ U1 a% |$ [; _* z( Y A那麼所有的推論都應該要從這個前提出發，
9 e* Y4 [9 e& n3 q$ `* A/ X6 w D而不能貿然的質疑這個前提的合理性。( }; ?5 o/ u3 l: T% a# X8 a" C
而道德教育也就讓我們有能力，
* k$ |) d$ w- s9 A0 C在接受普世道德的前提下，
, ?3 q+ K Y3 k6 e( |( m4 G順利的導出應該被遵循的法律。
- V3 j; W9 {: r. m: ` P﹝即使我們不一定認同普世道德的前提﹞, h3 R# O$ A+ T, T. _
8 w3 h* ]$ e& u. G0 ?/ [# h. w- z X w7 Z2 |! B: R
如你所說，
7 b2 L+ N, U* e/ b! T* v- h法律非常的貼近普世的道德，8 k' C {" |# f, {$ ^2 }: F ]
因此讓小學生知道要遵守法律已經足夠了。* {/ @- O0 ^) l% S; l. B3 X+ V
然而當這些小學生長大，
& I6 H6 r+ d+ h變成國中生、高中生、大學生、甚至出社會工作的時候，5 o1 x: M" I5 U8 [# d" u" T& D
如果還只停留在“知道要遵守法律”的階段，4 X$ u( E8 V& [+ J; `3 u6 c9 t& T
而沒有受過思考“法律為何如此規定”的訓練，
) {$ d O- A& z ^1 }那這就會是十分讓人憂心的現象了。
% y i V8 ?9 |( O( z, q: Z; J而我認為提供這種思考訓練，# F" d I( r! u2 A" W7 a# O4 s
就是道德教育所要做的事情。
|
-
5
評分人數
-
|
發表於 2012-7-12 01:23
| 
1 Q8 O9 @/ o$ x
5 a) f" k0 H4 Y7 y: t
! g) C( B3 b1 _/ ~: V
2 g8 I# x* i8 H6 q; A2 ]. u% y
)
# c! a. a' e" {0 j2 ]: d% u
0 f2 |7 |5 l8 Z) r6 B2 y% {
' v" c1 }7 n. }
）
- t2 A2 }' M }
% r# H; u1 b' m f( q: _
; X' d# Q3 t1 t1 j- ]! K+ N/ J
+ p# j& `6 x- w9 m$ e
3 g- k1 C9 r* t" t& [
)
