- 文章
- 252
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 台北
     
|
本文章最後由 LiuYH 於 2012-7-12 01:25 編輯
2 c) f) C" q) Y' }8 n7 S* m, i9 Q( _- ^6 v
本文延續披薩姑娘徵友文內，0 ]0 f9 ]0 L+ h2 N5 B
叮噹﹝我﹞與認真哥﹝KJohnny﹞對於 "道德" 的討論，
) q) [( j( x" H, L4 i. w7 d8 L因此本文中的“你”皆為認真哥﹝KJohnny﹞。) n& Q/ P; n' k9 {
至於其他有興趣的朋友，/ h4 e; g z: ~4 L/ p Y2 {
歡迎參考披薩姑娘徵友文內的討論串，
' d& d" d. I0 @並對文章中的內容提出討論
3 S& D* {& a8 [" x+ o+ G) r文章連結：% p# z; T" D' V
披薩姑娘-徵有特色的密友: b8 a* T* k. E. I
" X/ ]9 F, X9 z2 l
. M0 x8 C0 X1 ~5 r, x回覆 880# KJohnny ; I$ a. ]' y/ j0 }
) q+ \- M1 B. G& o% R* h( c你說的沒錯，
4 R) `" o' D8 E; c! a4 j我提到：* e6 s$ l k+ e1 a) Q# U7 a1 D
如果不守法，! B/ C- M5 a* i: X
就會被抓去關？
2 l+ |' R6 M2 |* i如果不會被抓去關，
0 V) z, \% d5 ~$ x就不用守法了？% L) C* T7 E. H6 H( j7 c2 |
這句的確只是邏輯上的“若 P 則 Q ” 可推得 “若非 Q 則非 P”。
4 Y0 k0 A; [+ U j- C" g- W* D" K" Y0 e: G
不過我質疑的是“若非 Q 真的非 P 嗎”。8 N: O/ Z7 g, C: v7 p1 q# ^
2 i4 w, |% G, y2 t! L. W1 x* K例如夜深人靜、沒有半輛車子的時候，
, A! W2 i) ?6 ~, ?# r遇到紅燈該不該停？9 z7 H" G! L0 A, }; y3 {
法律規定要停，$ z* ~9 l5 U. z1 V% n0 |
可是沒有人抓、沒有危險，
6 y& |: p$ g$ ^+ Z* p( _多數人會直接闖過去吧？
: ?* o, r+ G& r, W; Z+ T; X6 S' z! q8 n曾經就有小朋友，
7 x( \& C' F7 N* j' w: V( ^* J剛從生活與倫理課學到 "不能闖紅燈"，
8 w/ y, S' s" G於是天真的跟媽媽說 "現在是紅燈耶"。$ A6 Q4 r- o& P, U5 E5 g1 ]9 l
5 e5 a/ t$ s5 ?; Z; [
~: L- l/ x8 B2 B3 S. Y# A0 H4 ^其實這跟我們後面要談的法律是有關的。, d1 L# d2 y, u8 K$ S0 f
跟你所說的類似，1 [, W6 h% Q+ ]1 h' m7 Q
法律要盡可能的貼近一般人最低共識的「普世道德」，
# U: b! d% h$ P0 g4 G! U) F因此遵守法律在某種程度上就是遵守普世道德。
: i5 B( f, J, G3 a; q
+ s: f) N: K( u9 Q( Z( S* l: x R但這並不代表法律等於最低的「普世道德」。
. \2 H5 U6 x1 z3 L這有幾個原因，, \( y# c$ P4 T0 l
第一個是“普世道德是會變的”。/ s+ B# D* G V' z% r! o7 s- u: H3 T
就像幾十年前，" H) W, W, S5 f3 S3 K
會認為女人在外工作不好，* K, @2 U+ U! {( v2 j3 Z+ {
應該要在家好好的奉養公婆、伺候老公；
! q$ f$ b3 P! k! P" c" @幾百年前的中國，/ Y& y6 F, i* \) N' v; d3 o! G
新婚之夜還要舉出染紅的床單，
9 ?' w7 o3 l. u4 I證明新娘的確是處女。
/ M, H+ v3 y8 w2 ^" X( ]就算這種幾十、幾百年前訂的法律，
+ T5 Q2 u9 G4 K K% h: I) h! R確實符合當時的普世道德，
4 ] a8 p) q, S相信幾十、幾百年後的今天，/ a5 M! M1 C3 E$ r, j" M
也已經過時、不會有人想要遵守了。% P4 |& j" n5 q# f' C0 w: i
2 a& @8 x& Y. ] J3 }# F事實上，
3 M3 B& J$ S/ w道德變遷的速度遠比我們想像的快。
' Y- O" _5 z1 D! C我們的父母談戀愛，
) b* }% W# M1 o4 F可能牽牽手、親親嘴就要互訂終身；+ U* ~. J8 P- p2 F; `
現在我們談戀愛，
" y' `% ~6 i# F& Z1 E從上床開始都是可以接受的。: y& F. ^. x' Y( f" w0 W% T
因此我們需要一個獨立於法律之外的「道德」，- C' b0 D2 z) ?2 _" y# M# h
才能夠審視法律的不合時宜，
$ y% @' y8 S2 l) ]適時的改訂法律，
6 ^$ B9 H- w, Y7 L# c3 d% T* A5 I讓法律更貼近現在的普世道德。5 F0 H( @; d" o( O
( a5 S' ?2 n1 k7 N" ?
第二個原因，# X, I: } d3 J5 W1 L- {
是“法律的建構本身就是權力分配的結果”。
$ Z, X; t G f這點我喜歡用文林苑王家都更案做例子。. q7 C2 f0 t1 Z1 A7 S# J3 F7 a
台北市士林文林苑都更案的計畫，
5 k ^5 a& B t$ U: F到了動工之前的最後一步，
, a* \; D6 M$ D- r. y9 p/ Q- O* U2 _: Y0 N最後一家釘子戶王家卻始終不願意拆遷。
7 V) [1 N8 ^9 q0 E不得已的情況下，
/ e: }, [. w+ f0 }5 t: S/ ]建商只好請求台北市政府協助，
- K7 p4 C* i! d/ ]% I# W強制將王家的獨棟透天厝拆掉。8 M" D1 v; U7 n/ _6 Z
此舉引來民眾對台北市政府的不滿，" H; `: N! u4 a1 Y
要求原地重建王家，
1 Y O- F' x9 a9 C: O w: A甚至搬出“今天拆王家，明天拆你家”的標語。
4 x- G& V6 d+ s8 J9 D% s- q% E4 V7 H2 g" v- B% s
以這個案例而言，
: V2 b2 V0 ]5 U' a我支持政府拆除王家的決定，
! C5 B! v2 e6 E6 s因為當各種道德論述無法給出一致的決定時，
( V' |7 {7 C. i6 A0 y2 e' H法律是我們唯一能依循的行為依據。
9 C* @+ x C6 D6 ]然而我同學對此的反論也很有意思，7 b) Q& w% K, J; y6 B
因此我把它引用在這裡：+ H; N% I6 `' I8 l# ?5 r: S
法律在訂定的時候，
. i5 W; @1 P6 b0 O: K% I一般底層的民眾根本無法參與﹝甚至無從得知相關法令正在制定﹞，: D6 i4 u0 j7 r: v3 }. ~; d
而只能交由建商、立委等人決定條文；* X1 w1 p6 A8 H
因此對於不懂法律的民眾而言，
1 k4 R. S1 C0 ]8 m" s/ H) l在法律上自始就處於弱勢的地位。- H! M [# m+ @; ~
甚至在制訂法律的過程中，( H$ e( A4 r( ~ g' o
就留下了不利於民眾的漏洞，/ T; C/ b, m4 q! V. z8 `4 |
而建商就可利用這種漏洞，
3 t5 j) a- ?+ w( _, E$ r# [8 J從中侵害民眾的權利，
# f0 d" c- q5 y7 d. A來牟取自己的利益。7 A5 u& z& |1 [2 M
, T6 a5 d+ a; E2 t }+ @' t看完我同學的論述，
* G+ u3 _# m6 M% Z" b再來看我之前對於“法律依賴於權力”的論述，
7 p4 E. l6 @! A( M應該就可以清楚理解，
; I" m/ |3 D% x0 X3 `為什麼我會說法律不等於道德了。
5 B7 ~# O+ W/ R0 O/ n+ |& N如果查看法律的歷史，
% J# m# r V/ s. C7 P民主國家的源流英國，0 J7 A7 N: m) N8 Z4 U" V$ m
她的“大憲章”也是地方貴族與大主教向國王爭取權力的結果，' D! r9 T* B2 j5 `: x; c8 t0 g; s5 W
而不是為了“貼近普世道德”而制訂的。
$ s$ n, U3 f% p) N; ^0 ^- A3 k* m
, Z/ ^! a* N" Y* K' r2 ?/ h4 v$ i+ B. E+ O
其實你說的很對，
0 N" I0 s' \0 p3 U法律在相當大程度上是貼近一般的普世道德的。
0 N- p' h: r q$ B6 p/ B: ?; e因此對於小學生而言，
# g" H2 t& `6 C只要能夠知道要遵守法律，
: ?/ K. N: U7 m {# S# b# \就大概可以滿足遵守普世道德的要求了。
) T/ H6 p& Q8 d% ~然而既然法律不等於道德，# |% A, o% \ m) ^ F0 E% w/ w- r
我們就應該要讓下一代具備檢驗法律正確性的能力，
E8 N& x3 M# W% o& n而不能只是盲目的遵從法律。, _; t! |) t! ?. H$ v( Z7 r Z# X
這才是道德教育的目的。 W2 h: h; N L% ^' J5 {, I8 T
7 t7 }$ G( l( F8 v
. l, X( E- M7 }5 r2 C; R. B- x
如果你覺得這麼做，/ \7 y$ p; K" N. }- e
可能會有強迫接受“普世道德”的洗腦疑慮，- ^0 G7 C7 I! y6 U
那麼我換一個角度解釋，
+ G4 h( y4 O* u: E或許可以讓你知道，8 B. f$ @; k! ?1 W# \; y
這並不是普世道德的洗腦。) `/ Y6 r7 o1 ^; O0 X" E
& R- W6 U, t; `6 V" ?2 q9 D* P- r無論任何的道德論述，
, I+ ]6 n+ z& e' }. d1 e7 ^/ |. i& u都必須要有一個絕對的先驗前提。
% ^" w& X4 S, [) Q; E# b+ B1 H1 S﹝我們已經說過道德相對論是有問題的了﹞' w) V7 o+ b/ z$ z* {+ k
因此在接受這個道德先驗前提﹝無論是普世或個人﹞的情況下，$ K0 g- l! _% Z+ i" I+ _( U1 u( M9 z
能夠合理的推斷是與菲的能力，5 h- l9 N" ]' f) z2 U3 A3 R. Q
就是道德教育所要追求的。
6 I! a/ s+ \1 L J* A
5 w8 g+ Q( u: t/ j0 N以之前談論“道德必須要尊重別人的權利”為例的話，
z9 \6 E1 q; S, d1 a X4 I如果我們接受這個先驗的前提，: s1 i9 X5 H, o1 [ q: D& S; z6 c9 T; `
自然會導出“不能任意殺人”的結論，
% n a/ n0 [- F0 @& b6 j! `% L+ L7 ~7 F因為任意殺人侵犯了他人的生存權。
1 M! g: _1 b' S然而要不要接受“道德必須尊重他人權利”的先驗前提，
5 J/ A9 U; v0 Z) L0 e) I! P3 ^就取決於每個人的“個人價值觀”了。! J. W3 \1 ^8 h( [0 U4 r/ N; Y" D$ F7 Y
﹝如果不接受，當然就不一定有“不能殺人”的結論了﹞. n' x0 K6 A7 V& w
) H3 h# o, \* }0 F) S O然而，5 \, @0 ^% A! K: a7 t5 a6 i' H
當我們討論法律的問題時，
' f5 q( d) i( ]3 O* Z6 ?是嘗試要讓法律貼近普世道德，9 q0 q% O: s7 e% N" R. {
因此必須先接受普世道德的前提。
0 k+ {0 y6 `! o6 W7 J如果普世道德認同“尊重別人權利”的話，5 w. R1 g1 a- n; l
那麼所有的推論都應該要從這個前提出發，
' m9 `4 @* w- X而不能貿然的質疑這個前提的合理性。
" v* g s( s8 `, O+ @* t# b2 P而道德教育也就讓我們有能力，# z. ~* H+ V- }, l7 c$ u0 _
在接受普世道德的前提下，% h1 [ Z% u( S9 M
順利的導出應該被遵循的法律。+ y# v5 E, P1 ?! U' W! d4 R5 _9 l
﹝即使我們不一定認同普世道德的前提﹞
1 R. B0 H# X/ N* ~
6 x2 O* ~$ r! h+ |* @& Z$ `4 Z1 q. j4 `. y) }- A% r. M& \* b
如你所說， I2 t$ ^! s- V$ N; y. |5 E
法律非常的貼近普世的道德，
( J; H$ i0 ^8 X; n/ u: [0 Z2 \因此讓小學生知道要遵守法律已經足夠了。9 B! P* e# B! r# _9 a0 y
然而當這些小學生長大，
& k9 D% B; ^* i1 e* g變成國中生、高中生、大學生、甚至出社會工作的時候，% U3 `- M- F$ b: H; p# J5 Q
如果還只停留在“知道要遵守法律”的階段，# T$ _- `; p; O' W6 U
而沒有受過思考“法律為何如此規定”的訓練，
~ E, {' N# P6 \. B; x那這就會是十分讓人憂心的現象了。1 s: D7 W7 h! h
而我認為提供這種思考訓練，# z3 G( c9 X7 ?1 _
就是道德教育所要做的事情。
|
-
5
評分人數
-
|
發表於 2012-7-12 01:23
| 
* u) g. u" Z; J5 R
2 e9 n/ n: Y/ U. @2 b- p
)
8 T8 a8 s* p: x) G8 [
）
0 _$ }2 n; P1 L5 e7 E* u
) \0 y4 K$ r0 n. ^8 c
& X. L$ }! F, k
)5 b* X, n# @+ L% T0 M: h7 D
