拾獲貧婦2萬元不理哀求女堅索3成警：現在人眼中只有錢嗎

包包, 台北, 姓女子, 法律系

以下是原新聞稿:
何柏均、李姝姮、方佳怡╱台北報導】台北縣一名獨自扶養子女的婦人昨領取2萬1千元生活費，卻不慎將裝有手機、金錢的包包遺失，她趕緊撥打自己手機，一名女子接電話後表示會送到警局；婦人原想包紅包答謝對方，未料對方自稱是法律系畢業，要求十分之三報酬、6300元，婦人雖苦苦哀求「能不能拿少一點？」但對方堅持拿6千元，在旁協調的警察看了不禁搖頭：「現在的人眼中只有錢嗎？」

遺失包包的李姓女子（44歲）昨向《蘋果》投訴，她從事會計工作，幾乎是她獨力扶養念大學一年級的女兒及高中的兒子，為方便照顧子女，選擇在家接案、擔任SOHO族，平均月收入3萬多元。她昨天傍晚騎乘機車去接兒子放學，並領取2萬1千元準備支付水電等雜支，在行經土城市裕民路、捷運海山站附近，掛機車前座吊掛勾的包包突然掉落，遭國立高雄大學財經法律系畢業的潘姓女子（28歲）拾獲。

撿錢者稱法律系畢業

李婦指出，由於遺失的包包裡，除2萬1千元生活費，還有證件、手機、住家鑰匙等財物，立刻以兒子手機撥打自己手機門號，潘女接聽後指稱拾獲其包包，約她於廣福派出所交付，她原本慶幸包包失而復得，欲包紅包答謝，未料潘女自稱是法律系畢業，主動要求6300元、十分之三報酬。

李婦不懂法律，以為自己聽錯了，雙方在警局碰面後，她向潘女求情，說自己一個人撫養小孩，「能不能不要拿3成？」未料潘女堅持一毛不能少，警員聽了也幫忙求情說：「一定要要求這麼多嗎？不要這樣啦！」但潘女卻冷漠地回說：「我去問學校老師可不可以這麼做。」警員聽了也不敢再幫腔，李婦聽了也十分心酸。警方指出，《民法》如此規定，他們只能道德勸說，無權干涉。

「教育到底是怎麼了」

經半個多小時談判，因李婦沒百元鈔，最後潘女才願妥協只拿6千元，李婦心想，「一個孩子每月生活費是6千元，但『遺失』6千元，總比遺失2萬1千元好」，於是給了潘女6千元並致謝，潘女拿了錢頭也不回就離開，讓一旁協調的警察也直搖頭嘆氣。

李婦感嘆說，她一直教導自己小孩要拾金不昧，潘女自稱是法律系畢業，卻沒顧及情理，「現在的教育到底是怎麼了？」她認為法律系教授除教導法律，也應該教導一些道德觀念。

對此，教育專家吳娟瑜感慨地說：「懂得物歸原主代表有良知，但主動說出口要錢，這態度就有失敦厚。」她表示，在人際關係裡，相互扶持、相互關心、善良友愛，才是正確價值觀，但接連發生大學生撿到錢向失主索報酬事件，顯示社會越來越功利、太以錢為重，她給年輕人建議：「不管失主有沒有給酬賞，都不應該主動開口，才是禮貌的表現。」

留置權不應用於弱勢

台大社工系副教授王雲東表示，隨著社會變遷，不可諱言功利比率上升、道德下降，學生容易著眼功利色彩，只問行使留置權違法與否，而忽略此舉是否「道德」。他說，社會功利色彩濃厚當下，若是留置權不再，可能拾獲者更不願意把錢交出來，因此，他認為是否有可能在法律設計上能夠周詳，如留置權是否不要用在弱勢人身上等。

律師廖芳萱表示，只要撿到錢的人有通知失主，或向警察機關報案，就不算侵占，可向失主主張取得一定報酬及留置權，根據《民法》第805條規定，拾得人要在6個月內請求報酬十分之三，若對方未給報酬，拾得人就對遺失物有留置權。

以下是當事人朋友臉書上的回應文章:

今天蘋果頭版頭條就是說撿到錢還要三成報酬，
沒錯，她是我同學，是我朋友，
我相信也了解她的為人，
所以我也直接問她到底是怎麼一回事。
說真的，我很生氣，
氣的事情太多太多。
她說，
昨天撿到那個媽媽的包包，
原先約定在家附近的肯德基歸還，
後來同學覺得不妥，改在警察局比較妥當，
對方還說：願意給她一半的謝酬。
我同學說不要，那不然有民法有規定可以要求三成的酬金，
可以把這筆錢捐出去嗎？還問她說六千塊會不會太多？
那個媽媽也同意了，本以為事情就圓滿落幕。
後來到了警察局，
那個媽媽就改了說法，
說我同學要跟她拿謝酬（本來是那個媽媽主動要給的，現在變成我同學跟她索取）
這就算了，那本來就不是該得的，
但是警察呢？
警察一直說我同學硬要拿錢，
（上了電視還說什麼經勸說半個小時）
從頭到尾都不是這樣，警察也亂說話，
重點來了，
沒多久就有記者在警察局外面，
問我同學說：
＂喔～好人好事，做善事不錯唷～哪間學校的什麼科系呀？＂
她以為是被表揚，很開心期待隔天的報紙有讚揚她的報導，
結果呢？
就被寫成今天大家看到報紙頭條那樣了。
是誤會呀，但是沒人相信；
媒體、警察通通不能相信，
我也不能責怪大家看了報導聞風起舞，
新聞媒體就是不停的炒作、誇大、斷章取義。
結果呢？
消費完了當事人大家開始批評謾罵，
是要當事人如何承擔這種壓力？
現在她很憤怒，很疲憊，不知道該說什麼好，
我只能說拜託高大的同學們，
看到這篇文章能幫忙高大一個忙也幫她一個忙，
事情不是媒體說的這樣；
如果已經批評謾罵的人也不怪你／妳，
只希望你們可以停下動作，
想想看壹傳媒說的話有哪些是可以相信的。
還有，我同學說她整天電話接不停，
她也不知道為什麼媒體有她的電話，
所以說有人洩漏個資，大家應該知道嫌疑比較大的是誰。
補充：
大家問說六千塊為什麼還要拿呢？
因為那個媽媽事前已先說好要捐款，
所以錢已經捐出來，
到派出所是為了要補開收據那位媽媽，
所以在派出所是要開給那位媽媽收據的．
只是沒人知道為什麼那個媽媽跟警察說的和她做的完全不一樣，
然後呢只是普通的拾金不昧就有了記者來採訪，
說話的人也不完全聽進去雙方的說法，
媒體很不負責任的斷章取義，
就變成現在大家謾罵的目標．

個人感想:
所以到底時新聞從業員的操守有問題,
還是我們的教育出了問題?
現今看新聞原來還要我們自己去找真相,
那新聞的原意何在啊?