本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 $ ^, Y5 \* \. L+ c5 s6 F2 k2 {
$ i, u! u% P- q% b9 c9 J' b回覆 1# LiuYH ' B) y5 \( v" g+ x
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)6 Q1 t% R0 a, u# S1 l/ ~
, J# X( m' n/ z! L) v
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
M! \: N5 @) T, T1 @
! z$ O9 O0 W w. u只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
, j2 f1 t6 J+ H( I" t6 {0 {% ^% N' n* R2 _( c9 s/ z6 `8 w* v3 _
因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
2 T, d3 ?3 q: Q; F) W% w# U# o, {9 d5 O3 u" V5 z* S
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文+ X) c$ t) w/ y5 ?0 _4 J7 C e
, f" o( {7 |6 }. g5 K1 ^+ z% n
我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧
$ j3 p) C5 G& @4 ]( m9 Y* n
I9 P/ C) z4 W4 _$ R+ U而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑( s: I T! k5 y$ m# r
3 `+ x9 a8 Q2 f9 d+ O
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?- q$ N9 h0 R' E' [' h
7 m! _7 b3 f% U' R" u人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
0 w! ]/ r1 T3 C$ J
# j0 P2 {( P8 X大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了5 U9 P' K A$ B. t0 W1 ~
4 ?5 l" W2 n" X, n從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了& m. y; D* D$ b) w; E
7 `; c! _; ?: n- S/ o: ^黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽6 Y) j; U( J2 z8 I
7 s3 x) Z/ X7 E% k
當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
8 [+ F1 I3 U4 A- I' z! s1 L' i: j0 H/ ~1 j
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力( }2 W0 Z; U) d. u. q, b
4 ~9 o3 |1 R- k3 @就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽/ n' ]2 y/ T' l( {) y
* \% P% b; b3 P/ ~& l+ U" A
最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理# J1 z$ e- b1 i. k! B$ D
e% A- p: E0 q- s- C9 E6 h孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆% }0 i! z4 N( R. [
7 p( C2 D( `8 l R與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多+ ?/ W) Q1 b. h8 A& I2 d' Q8 M/ \; `
* U9 P# w" p, F0 v) `
這是我的感想
|