本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯
# s! d, w5 l/ M6 W* z; c$ f- Y: i9 J: V& G7 l1 r
回覆 1# LiuYH
* F% S2 }" T' w: e8 z$ e) R% c( q4 o感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)- O8 j/ X4 [) u; h; {, S( ?8 T
+ t7 }# M+ K$ c# k% x. }# C正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
% M3 [# Q. i l) Q3 n& |5 L0 @! c6 N3 M9 o
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
8 j4 o& U8 | q2 w' J2 R1 u" b" j! J8 j
因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去1 _; ^. y" s% n8 a+ v( L2 s
: z- [+ M f% F) \4 t( O" ?- v8 X
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文! V5 l' H, ]" Z3 Y$ x
4 M) d. S Y; W9 p# T L我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 , P* S3 @$ f, n2 s6 b. a2 J
+ ~8 C) V8 L$ C& n
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑+ _9 L0 f9 X' ^* w @! T* Z. ?
6 C4 h7 x! |! {4 n$ R
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?+ q: r) d; H/ \ G# c
3 d( C) [2 c, E( V" }人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了; {3 R1 D& h) w l
8 o' \, F1 v" P. d7 z5 {大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
$ B D. X' J' M+ V: F+ q% L1 n1 p+ L
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了
* l6 ^. a+ O" Q7 M' ^! E$ a; B) H N7 N1 g( u! r
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽0 h9 p% |3 X. B
7 Z2 j# n: F0 c" ` J
當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)7 c. I7 f! A7 z7 v4 c
0 q- a$ _0 L6 z法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
9 W! M" [5 e/ M! m
3 }+ y& m) N/ T [就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽5 E8 _1 I5 |, e2 g) s2 p- l0 ~
. C+ m/ v0 M T' p N最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理/ g6 ^0 G, i; ]9 v7 i, H @ `
2 g# \8 `( b! q" z4 n: F/ C2 T
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆
! g" E: ?% T3 z2 k0 y$ r& I* k: g; v! C
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
2 G( b5 x& j/ j. N
4 N& W. Z0 m" a/ n/ Y+ E% f. J這是我的感想
|
發表於 2012-7-12 01:23
| 
5 L/ c+ d8 z; I' C1 L
' C5 d0 U( J; i9 l1 {8 s( B Q
）
)$ X! T$ Q! D6 V" |
