- 文章
- 3577
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 桃園
|
5#
發表於 2012-7-13 21:46
| 只看該作者
本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯
- I; H M2 G0 H7 r* V
: u) ? G* |- J% X回覆 1# LiuYH 3 s: A+ V$ S1 d5 d% g
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)9 u' w/ l2 }' h; D( e% t
4 ~/ d) k, d) v5 L$ B
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
* \/ |5 Q1 ]& z; o. a/ q- ? l" {: ?8 |
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
$ O. `! T2 Q# F& c. |& x7 y# M4 @5 n6 s
因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
2 Q+ Q/ f" u9 M, g$ g" R
+ j2 i( S- [$ }4 ^就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
) T5 e9 S8 ^; B+ o- M& E! d- c8 r9 f9 t/ ]5 t/ [
我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 ( P1 L8 u* T3 t# q" o& |
2 g* S& G* K3 ^1 ^' i而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑; k& P! i) X; e6 f5 A# g" M8 z
- _% v1 q. s' p+ X/ s+ s
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?" E, U; ~3 D. q' u/ b, p
( O& m: g3 S$ p2 a, M人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
1 p% p8 u( C$ H& R
+ z' j7 G* U; h大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
( f9 D) }! Q0 Z. W: T# q, R0 Z
+ |6 v. _* o$ d0 @( h從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了
5 Y9 K; g& G2 D: d' C; T
2 C' f9 A) j/ J4 B5 M黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
# C c/ s$ F C* W% H" k1 x
" o& H$ M( q1 W8 F; h& o. t8 ^當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)# a3 Y9 M8 H. o3 u; W/ `
& H' Z3 a! ]8 V, A
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力# k6 `3 \8 I% n+ J! j
# v6 w# C0 A9 m! k% p- k. u: i
就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽( ]; i8 B+ d% b1 z X
" }$ M& b/ t- a6 z7 [1 s! {( F% F
最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
# {! ^8 }' u& v/ u( X" [. C( K( K6 U. k3 G/ y
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆: K, E0 m# f) _8 y% O$ f
) T( ~1 j* K3 E* X d/ u, b與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多 j7 G. X1 i e8 s. O2 h* g
& b. R' {3 ]8 I0 j2 v
這是我的感想
|
|
G9 ~8 Y F/ n4 e9 L( R9 N
4 c3 |$ H7 k6 v% G2 I) h
）# \; X$ t$ e c' h2 t+ @
)% H" ?" u: ^ T8 Q3 b1 v6 u
