- 文章
- 3577
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 桃園
|
5#
發表於 2012-7-13 21:46
| 只看該作者
本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯
/ ]" K" z! g1 m
6 ~5 Z9 N* d; d% i: Y0 Q5 s# d. f回覆 1# LiuYH
: `2 x# w9 ^7 v. D. Y! {8 w感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德). W0 Y7 H- t, |: Y4 k
& N- _/ T% {: b3 z8 w1 M正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
4 T4 m, H o0 I3 A. d- ~8 ]7 |+ t2 V0 h/ Q2 c
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
6 v6 S2 W- S& f
. G M; B, K0 U, R$ A5 y因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去8 S6 `5 R- D1 R
7 u5 {- ?' A; A( A8 w- k8 g就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文: v# I( k; N8 |: Q5 z* X
7 h) g; U0 W# ~" v+ q4 {
我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧
' {* D- O! |; i" z& I6 ]1 k) r. L$ y* H
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑& @, |4 E; A! W, s1 |
9 H4 S8 L& q3 V- K* j) H" F
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?
% L6 A5 t; W- ~* S5 G4 G* @$ d( M8 k+ X% b
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
% i1 f0 ^+ ?( X- e3 D% q6 ?; l" [" s R2 l8 W
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了: l5 O+ w: i& R$ h4 |3 b
! ^! s& @4 O/ B3 w3 B# u. s從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了4 [3 h q/ M7 t$ {0 f* ]7 C6 V" i
$ Z4 L$ {$ Q; i$ P. X黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
8 h) Y. a+ c, { T* C6 L. B5 a- @, O4 {* T& h! |1 g1 A
當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
7 r! A6 Y/ R* a( N% z9 P3 _3 k. P) ?$ L$ q) A- ?
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
& y8 `" K; r8 x' I
( U1 q& B l. r就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
8 b" f4 i: E, g% {3 [: K; H; |2 l8 x5 }. C
最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理6 U. H$ {, f" P4 T1 [1 N/ O: U
) z6 A2 _% K5 Z6 b: V+ _& m
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆
( U3 H }4 I" e8 x% H% l) @5 }
$ S8 D- k! I, F: @" C與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
( y% R& L- [, a% |3 o
* C1 W4 {- b- @% Y; }$ q2 }! A# V4 T* p這是我的感想
|
|
+ z' w9 v: O$ P+ x, ?3 B9 u+ ]
6 [0 E; |9 G0 \- y
）
)2 M# ?) Z2 ?5 e- W; ]- W1 K
3 \) Y" A. m' e& m+ w* q
