- 文章
- 3577
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 桃園
|
5#
發表於 2012-7-13 21:46
| 只看該作者
本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 / J( a. z% s! ]: Y3 d
) a3 {3 }6 d' u% ~# ]回覆 1# LiuYH
! p/ j8 _8 ~1 ^9 f感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
, i% n; I' e% C3 [ p/ Z1 e0 t! \* j X% O
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予/ Z5 y0 M+ \3 @* S+ y; [
0 B3 c% n9 w# i& ?
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限5 q+ x# l% |' \ s7 u5 `
+ \1 E5 B, e9 U9 Q9 m. U
因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去( X( p3 k# { G/ g, V7 m
! Y" y3 D3 l4 b5 l0 G! N9 z就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文' L# Z2 J8 ?, x6 I* n
5 J! s+ C. W6 A) W. L我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 . v8 z4 j3 Q' b
: k% [' N2 J V/ h. ^8 x) B+ Y而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑: r5 h4 ^6 m) j1 e2 [
: L7 ^% }- ?$ ?3 G% r R+ G
例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?' X; S+ J& ] t; c. z# v- I
) G7 [8 C. G3 E* C* _/ u; h5 X
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
! h$ R) E- T" L0 z' Q, w. A* j' t* Z- X# ^; U. d' D
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了+ U: j. x3 b; X2 y( k
5 b/ H- y l, z: L: t: M$ \
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了/ @* U9 @4 }$ p! j4 b
# w6 N, P' X/ K1 W
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
( u3 W0 l; Y6 B5 v% Q+ a' X0 v& m L
當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話). \) N& Q* s) u! S- ]) {9 ^
1 D/ n- g) T; P* v+ S
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力0 N& z% l- _9 i; S; A' w4 S
/ V2 S" d8 G& b+ v* L* {6 u就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
. @8 T! f1 u u! M3 ~: Z& l( [5 r% Y# o9 J2 G1 _3 F6 N' m# z* S
最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
% M! H0 V! [; Q* k
. M3 l7 M2 d! D孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆$ i+ l) K; B4 R
) Y7 j. c* i' |
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
7 `+ Q" d7 K7 H
' l& v& t. ~ j( g7 v/ @這是我的感想
|
|
) Y7 |) p/ @2 n' {' k4 n
）
)4 H1 p+ Z/ d' G3 A+ ~3 C' `" @. \
t& S/ f, u7 t) ^8 ~