本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯
* w! j$ p* U- D" m: {4 o8 Z. }: s/ r0 i/ Q
回覆 1# LiuYH
- h5 k3 y5 k: m& @" ]" y$ {* h感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)! `0 x" {+ h q x: @ F
6 t3 F: a8 d4 z2 }0 R
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
3 Y: E* O! y5 u3 P- \
. x$ S8 @: `4 q5 |& l+ G% d. V只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
2 i0 O/ w* ~5 v7 ^6 M5 z+ k p {# Y* P3 Z6 E
因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去" ]. a l! F* k
- v' p9 Y2 _9 E7 T l% O& G
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文1 @+ n5 H' C2 T' K9 _
0 g8 \+ q7 o3 Z" ]我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧
0 \; `) h. z+ e" |: s( }4 G( P+ l& q O5 O& e, d' S' S/ v2 b
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑
6 k2 |# a% y4 t8 W) B; B$ F/ t0 M
* }) s( q3 k. G* S例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?
% C% G: E7 n5 N% m: P
) U7 p, i, d- ^! v' l! Y' I" s人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了) f7 I2 ~$ E' J) G, b, G& `
3 ^* B0 d/ ?! r/ ^5 D) p9 ^5 t
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
: ?" Y6 K! h9 N% i: q, I' V& A* n& P" z! w& |$ g
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了3 m) `; y" g/ ~5 |' [) y
, c$ Z' F$ I. `' r q" s2 s" v黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
( p/ @& ^, V; B! ^
0 Y% `- D+ f7 @+ e當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)0 c8 k/ m1 X/ I0 ^
4 R. b c5 a4 {; O7 h! [
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
8 z' T" Q S; Y' |, c+ _
2 f5 m6 R! L! C! e- o就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
' ]7 \3 Z& o6 e
* r8 F/ T( L8 y最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
2 f7 X+ P# d2 \) |9 \& Y; T+ E+ Z7 e! q n
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆
7 A( w; {* y, @( b' s! }
& s3 w) j- \% ]& I& ~與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多) O) `) w" `" D1 x. ]8 n1 M: s
' h% b- ^" M) \# E/ t
這是我的感想
|
發表於 2012-7-12 01:23
| 
7 z' U4 N" `9 R* X7 T% M) @; l
9 }" J' k7 e L* v3 l% `& `- k
B- c, i: t* R9 S) J2 J- z3 T6 N. z
）, W: Z: {. l8 p
)! x% I) U* p% N! p
" I! i- U( N& [- h
/ q$ Z) B1 I$ T$ w