- 文章
- 3577
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 桃園
|
5#
發表於 2012-7-13 21:46
| 只看該作者
本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 ! N# F9 i% l( S
) T- ]4 M/ S9 |, _1 k回覆 1# LiuYH ( [, W) v$ c( P ^" @. p4 v0 b* n
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)6 {1 C0 W) v z$ v
$ {/ C8 _/ q: a5 T
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予3 o$ Q& v7 X9 Q8 z1 {
/ n, U. `! Q3 n2 e2 n, A只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
: U) \0 n% v6 H# R
( Q6 ]5 l8 `( _5 c' ]5 s% \因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
- `' U F9 t7 S+ b! T9 s# s5 o: K6 I
9 S' y5 k1 g2 r! ]就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
3 H2 N9 v% @+ \0 [. I- A D7 N) } v+ p4 B8 o# {
我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧
7 U" F" O+ Z( r4 F+ [7 D
/ m6 D. w% f5 Q& C7 y; f+ f9 ^1 n: H而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑% Y& q, X# l- Y* h4 v6 j, h s: J) M
9 I, w3 _8 H( t. d例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?0 S7 [3 |- e% ?5 M: c9 _5 \
4 T0 u! p2 L; E$ I7 j* M# e, q2 E
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了1 ]/ N. W2 x' w2 Q6 Y- r, X2 w1 u
X( |: d, `; F/ _$ R e$ J. T% H* A
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了; P# A% K; a$ z$ Y
* E% J3 b _6 z0 Z# s從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了8 P6 D9 g2 n% P
: c7 f* x. l! \# ?) Q黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
i( U8 ~- w. b: z4 n& v( j l
' S, _4 l" ]& B) n" k當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
0 }, J# h% @; Y5 Z3 b B$ f6 C! X8 V8 V4 ]5 c- M) Q
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力 R, l2 \/ ~* T# j2 |5 g
0 n, y0 W; {) r- `. M6 K+ M" C) |
就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽0 y" E" z. o3 |5 d; x& E+ \
6 F! K7 Q5 s& s N c# s9 N最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理. ~ ]2 Q3 r" I( u$ f3 y
l# G; c4 a# v5 T) B
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆
1 D7 P# Y* o' J: u1 s, R, K' X' Y( _4 I; ^
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
+ `, P- x6 c9 i$ S! W0 _
7 A' X$ _0 u U1 Z9 u這是我的感想
|
|
/ p7 N7 w. X7 j/ L
）' ~9 @( r: G' E- Q* m& V( V" } ^
)
