- 文章
- 3577
- 威望
- -10 威望
- 金幣
- -5 金幣
- 性別
- 男
- 來自
- 桃園
|
5#
發表於 2012-7-13 21:46
| 只看該作者
本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯
4 Y9 b- e3 c1 }6 _5 G% G+ V4 t. w1 _: @1 P& q& c6 @ f' j
回覆 1# LiuYH $ H1 k+ A& ^# T0 X
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
F+ j% t& D( L& G7 z( ]: m$ r5 ]3 f* [# f6 A# o! G
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
4 b: ~8 H5 \. U6 u: A( Z1 ~8 t7 H4 u- Q
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限) B. F1 t' j* x
|7 J: S0 ] @6 j; x因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去4 s- Y6 `4 |, H7 A5 j' O2 A
3 G# ] l, ?- A8 _; a
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文 O, Z3 P0 D5 |, ^& ?7 o* c- _
7 d* s2 H6 A: G! K
我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧
' S9 u6 X# a9 ~9 O1 A1 n1 Z% B8 p% @# t* t2 ~ {
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑% {1 k4 w; U! w- k: S
; k: f, F& H' c& N9 \* {% I, E例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?
0 F) s2 O: C2 q5 Y' q
1 P" M9 d* o$ v) i& _1 t人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了 ?/ u2 z( Y$ e8 F' {
9 s/ k8 E% q, _2 p l大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
0 L, E( n7 g' a3 p% m2 Y& J* B3 F# B# B8 y8 N1 j: S- w& L& F
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了/ {; I1 P7 F% c4 v+ {
5 f R+ q: v$ e$ \$ w
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
: z6 G! d6 h( c3 |0 L X3 v
5 @# b, y! N1 F- e5 S! |7 e# N2 R當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
r3 q- v" {: [) T ^ Z. U2 ^! V9 U' A6 U; d
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力! `$ Y; I6 D) Z" q6 J* g
1 e2 r/ q( c' }" z+ ?就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
8 ]. p1 {4 i+ T4 W
0 u7 b; l3 @! O0 L4 Y" ?5 N2 B最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理' ]6 k+ N& n( F
9 G. B. n6 p' _孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆% R* V2 N; k; g4 F
9 m; [$ A, M3 Y5 o# f
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
/ J" J: T& U8 [9 X$ O( [* v! @) h4 |: w9 x/ W% M# b
這是我的感想
|
|
' r8 X8 _2 x3 R" P
）4 g4 F4 e( v& X% b/ M
)9 \4 G- Z8 I3 R* }
3 ^) Q9 V3 x* f! d8 C+ |3 V+ @