LiuYH

回覆 1# Ak66 , e0 f/ u9 w. P, h2 A
& T5 o/ ~2 F3 a

7 ?6 Q! r: Z3 k其實前半段是對的。# p% N; q& |8 `
所有生物在這個世界的最重要目的，
) f0 Q( ^/ L' E2 A) K* I6 x就是生存與繁殖，
9 P# U% M3 x6 f  l' s這點人類也不例外。
* r0 `; V6 L$ E& S& v4 Y6 e4 x+ a. z- |1 d- X1 @( _
但是因此說 “男性愛亂交”、“女性傾向專一”，8 k2 c7 V7 f5 @  a+ y* G0 Z
其實是混淆 “基因” 與 “物種” 的結果。 8 @! x) ~& J, b1 e4 I, w6 }( ]
“男性愛亂交，因為可以大量繁殖。”
) N) d9 b0 u5 I' E- Q4 t( B1 V這是指男性的基因可以大量的在物種中擴散；
4 R% u1 i6 l2 V7 Y7 L; m- Z0 }8 `( b “女性做為基因的篩選者，必須慎選強壯、有能力、負責任的人。”- E* c" f; `4 R
這也是女性為了保護自己基因的結果。
/ y5 I' q- X& Z- y# n  {" I# \* s! |' \( e  J: b
然而，
  e" K9 ?7 U- S6 c2 m! P9 v+ r4 g為什麼該被保護、被大量擴散的是基因？: x6 k9 r" d) M8 c3 Q! p% F/ D
參與天擇的從來就是 “物種” 而不是 “基因”。
" g: g, B3 h, P3 u) y1 M “基因” 塑造了 “物種” ，3 w, k  I# O% ^) L, \
但是是 “適合的物種” 能生存，  w" R- y5 v; h+ Q+ @: |
而不是 “適合的基因” 能生存。
* }: Y0 `9 r- F8 `! L. _; f8 ^* l+ n# K7 \: b
如果再考量生物從無性生殖演化為有性生殖的理由，9 `; N  V4 f! k+ ?% P1 x
這種以 “基因” 為核心的論述的問題就更顯而易見了。  K; O* a: |' e9 U
我們知道較低階的生物如細菌、酵母菌等，, o) [: U+ z$ N2 d2 C
採取的繁殖手段是無性生殖。- k3 @( W6 s9 e& i( E
透過將自己的基因複製一遍，
/ |' M3 e6 j) W- s+ A創造出一個完全一樣的自己。
8 {9 t' D: e0 |' V) P從基因的角度而言，
  H- i6 `0 _+ w  z這樣的方式可以保證後代一定跟自己一樣，9 y8 ^4 e" \2 n5 `1 \# H4 T2 }7 K% Z$ L
也不需要擔心會跟其他基因混雜，$ T6 v6 A$ {: r, L- h% J
甚至更容易獲得主導的地位。$ q/ G( |8 T+ A0 U5 S& h. \* z

% o; O+ V$ l: \  n/ b" \0 Z& z5 Y然而我們也知道，1 g; C1 p$ }: G
無性生殖的方式因為缺少基因的多樣性，
/ U! I- G+ }0 V因此無法順應環境的瞬間變化。( y1 K! s5 t# z5 f5 o& H
如果環境發生劇烈變化的話，
+ o: I* _% ~- q3 |" N+ i! W: m無性生殖的生物就可能瞬間滅絕。" h. I/ D: m1 Q6 g1 X' d9 [0 ]
（e.x. 人類使用抗生素，導致細菌無法生存）- A) K/ k' Z6 K/ ?' y( W

9 y6 s/ W. V; P& [* I3 ?* H. v相較之下，
' K) m8 D8 _, _7 ~雖然有性生殖的子代與親代之間的基因不同，( q) r( t) s* p! F% b, t  c
但正由於這些不同，! T+ B4 ~  C/ F' y3 _* y
當面臨環境的劇烈變化時，7 p# Y8 @0 }+ j, o7 s- h
縱使親代無法適應這些變化，
  ^$ _8 S  g+ K* F0 C帶有不同基因的子代卻可能可以適應，
! o9 U3 Z& ?$ r5 F* R而使物種得以延續下去。& k( y* ^3 c! H
- l4 z' `4 w  m6 I: ~+ P% }) ~! |
不過對基因而言，: T, `* _; |/ f0 [
這可是一場災難。
0 z6 T( ]: [' @& n8 g& v原本可以保證與自己完全相同的子代，
& Q9 X0 |; V* m# }4 p變成只能保留一半的相似性。/ L+ [# g+ D& ^$ Q
要在物種中取得獨佔的地位，) R. E' o7 C$ Z/ \, ~9 N
也就變得更為困難。( U8 x4 T+ X3 ~3 L4 Q$ _/ n) d4 f; p
+ ~  A" k  k  M

2 d, n4 K0 J8 ], U, L9 Q) y+ ~從以上的分析可以知道，
2 X6 |( Z2 u5 y% q+ D真正參與物競天擇的，+ I3 `7 `6 W6 I5 n% H
從來就不是 “基因” 而是 “物種”；
) u% P& X1 h* y) F  A1 ?: w即使某個個體有 100% 完美的基因組合，# F8 Y3 g, D2 Q6 |' z6 t, n1 Y% p
如果最終該物種沒有辦法延續，
) R2 D; k7 ^9 S* ~那麼這個基因組合也會消逝。# Z5 @1 C3 T# I/ ?3 D& z
人類之所以可以位於演化的頂點，" P1 I. G) ?  O: A5 U
也不是因為以前某一隻黑猩猩特別厲害，
0 ~# U8 v  a+ ^8 G: q. g: H9 |而是因為某一群黑猩猩比其他黑猩猩更適應當時的環境。5 Z. L% H( x3 ]+ J* C0 u9 R3 ~0 R

+ v7 d0 @/ B! ?# G& w) {+ \% J% g% m因此，8 ?- u, S$ _& B: \6 v) S8 A: h% T
如果亂交有利於物種的延續，
0 r, g4 y! }" P0 R4 c那麼無論男、女，  h: d0 S$ p$ M# r7 @
大家都會喜歡亂交，5 p! v3 ?8 g' z
因為這樣可以讓 “人類” 這個物種延續的更好。
- z0 K0 o" f& r" h0 N! O反過來說，* m1 i9 _5 s3 |- c% X# u- G
如果亂交不利於物種延續，
5 [/ n3 Q. _% V0 C而專一才是比較好的方式，0 b1 C$ T6 X% {: @6 g9 I
那麼應該全人類都會傾向於專一，4 N6 [0 E1 Y. C0 u
以避免物種的滅亡。4 V5 V4 g3 z$ U- z% s/ ]
! x5 Q% x# N/ G; D4 ~

1 @0 W, `  G4 t3 A! I! e) @確實，
. ]& D9 Z# a) N現在社會有 “男生易與其他女生發生關係”、“女生對情感較專一” 的現象（或刻板印象？）。
1 g* p/ t/ M# c) B/ p但是這種基於 “基因延續” 的目的，+ q4 l3 H% C* h' C" b) W- ~: {: [
將一切歸責於天生基因作祟的論調，
* `' @+ _( I- F/ L0 g很明顯的存在嚴重的瑕疵。
4 A( T6 q7 v9 H/ q" W更糟糕的是，
$ o& H. h( O( ?) ]0 L這種論述會合理化 “男人亂交”、“女人守貞” 的行為，
% P' ]4 f1 G- k3 s1 a+ b; f! m並強調這是一種不容改變的 “天性”，
( J! g* M. X6 s5 D+ u阻止所有對這個觀念的挑戰。) F! Y' ]8 s- }# l7 [5 v6 N( E
然而我們甚至不知道，9 d4 J( k7 v, A6 J! O: v  G! [2 }
“男人亂交”、“女人守貞” 究竟是自然演化的結果，
+ h# ?6 X! l* |4 `- [6 T/ ?還是社會演進過程中，8 w9 I1 T, A, ^( G2 R, H
由於權力分配所導致的一種性別壓迫行為。

LiuYH

回覆 3# Ggycar
2 Y& u/ I% [* [( r! [6 _& M# R/ b& j+ x( i! m

, E% o" P  q3 t' P* [. ^認真是還好啦
$ v' i/ r& f+ \1 z2 s只是剛好這些問題我感興趣而已
) n6 x! B& E- _: T+ d" k0 y; f
' H( h$ z. i0 c- q* W不過開版大被扣分讓我有點出乎意料
7 X3 {% f+ w1 \因為這種論點跟演化心理學有很深的關係，& }! x% \2 i& t" t
是好幾個教授吃飯的工具之一0 K. j# q* \: ?0 Z; L/ {
甚至之前有本書《自私的基因》，2 L4 W$ M3 N. g* j) {
也是抱持這個觀點。0 H% X8 r/ z& Q) W) ~$ m

6 a# Q1 |5 f4 i$ y% X所以一般社會大眾其實很難察覺裡面的矛盾
- F( R, w- B6 c7 \# U如果不是我剛好看過反駁這個觀點的文章，
% O7 e! A, Z. M9 u1 i$ D大概也無法發現這裡面的矛盾吧