本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯 $ u; s% m% O$ T% S! l6 ]
5 s: `# p6 t% N4 k, t$ o
回覆 1# LiuYH , J7 K( V; r. `/ P. H- u0 Z. C; v
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
4 v- l$ [3 |4 \* j; z- W- _& g
' s6 T0 P9 e) M/ s* ]" g% {正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
7 b1 B; p( H: C, n+ U* g4 Q
) O8 m, ]/ V% p3 K只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
! ?7 m. C, p2 _# [: e
2 w$ }7 n. i, t& t3 \因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
& J- b6 D+ l; @7 B1 T$ I
! t! ~$ L2 v0 k+ N M: M( D+ S* T就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
/ P2 l! k! F' X5 {9 ^/ X/ `% `" L! N* ?% ^
我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧
; V' b, @, H& {0 g' e( w: V. h( ^$ b! \5 E$ p) ^. S
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑
- r) r3 g1 T$ x) U# D
3 t% J A3 L+ I# ^7 F例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?
4 [- f# A; y! S6 g5 w" ^- S+ [/ v$ Z: E q- y
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了: |; ?; O* { e( {0 z/ i4 R6 z
% z: \4 s3 i T, W2 G# ~, }大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了! _, Q2 M2 t3 u5 n
- s$ R2 ]3 }+ w& J" N從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了, l- c) d- M# ^) F7 U0 |/ q
5 }% L9 V! j; }# p0 q8 N, G( @
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
- L: X. x) i" X1 P3 v2 R- S
4 U3 z& b) C/ s/ H: ?當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
4 M( e+ @* x& I4 w5 _8 U( y( m4 X5 {
1 y! ?/ k/ u8 T) T2 l7 I法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
- ]$ z9 l* \5 ]6 i, ]6 e! s6 V
" w. W2 F s' J, |' l$ I就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽3 p# r. j) x4 `2 M8 F+ |
6 t" ?, ]' W- h+ R6 w最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理* b0 c9 T# l ?+ ^
# h: ?% w* X* {1 k0 D9 F# A
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆. i7 ?* o" K- [% Q+ R
2 A. Z" X7 _5 r& \, Z$ [2 q; X Z5 r
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
7 _: \ {2 w/ x& {
, V( [, t* z# @5 M$ {* [這是我的感想
|
發表於 2012-7-13 21:46
| 
) w* E2 e9 x, I! h1 D* r