本文章最後由 阿逸(版主) 於 2012-7-14 00:20 編輯
5 H: @1 P" X" l9 O# y7 L' [( H+ `5 Z2 I6 ?6 Y+ V9 @% H
回覆 1# LiuYH
0 i6 }) O. k3 K/ r1 a$ a* ?- M感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)
( O0 O/ q7 p3 X8 i- A+ G
5 {4 K, H# v* T& D2 h正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予
. m F7 j4 _- P
* [3 N% |! G z+ \只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限
( y- n% a( b3 K ~1 K! O2 Y
! m7 i8 W- v! k" c, C P因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去
' V) N; ^( A ?1 N9 N1 }
# C7 Y8 i( ~) g& I4 V就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文
$ n8 [- }9 T2 l% C, f
0 q& N. C/ C. F' n; g我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 / n e: _' J& y
1 W2 B; G9 P5 D! ^. \$ K' W6 H: T
而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑
! C5 @ ~1 z6 A8 a8 t
( w' t* F7 q$ C/ w, L9 L( a例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?. G2 W. \' M: c* m
6 b2 i8 p4 q* p- a5 f9 Y, t4 i人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了. T' N4 N; B P% r! Q
/ G. ?4 y7 Y0 H0 y9 I+ P* V7 P5 O
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了
% o6 g+ I1 Y' z) u" W' ], h
/ O7 R, G% }# ]從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了
- X! z: q' X0 K4 N! c* h' x/ B6 h3 ?2 B' e3 t! V1 [% H/ W5 y, {! _
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽
" s/ x" k9 B, {
$ T. @" I9 e/ E9 ^4 a/ Q Z2 p當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)5 c" P2 `! P: H7 Z, \; P8 w
+ h: r/ J: e/ v
法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力5 O1 B3 }/ ~* c
6 `" O' P8 [- o就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
( C* E5 W2 I! W% U F1 S- j' S& V5 j$ j
最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理
/ L! ~+ J5 `& y1 x5 \+ l; T8 J9 f: J% q5 f" S1 d
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆
7 _, D- g/ U/ Q3 I7 O1 l9 ^! R' y, i/ ?
與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
3 d- i* F0 A% T5 S: c$ n2 @! ]# q. O
這是我的感想
|
發表於 2012-7-13 21:46
| 
)