wenwen

% q' ]# P2 c! ~/ S, g

% W) f8 e, V  \, A" X回覆 1# LiuYH ! d0 [4 B: X% N9 ^% @. q+ N
感覺還不錯,其實有很多時候,法律反而會比道德來的死板(約束力:法律→命令→道德)( R: g1 @* J6 K& G
( I. n8 \" C2 b8 ~, m
正如你所說的,而且法律是由少部分人所制定,一般人根本無從參予; A! s* t5 b1 ~; [+ C+ ]
. l+ H$ M& _) H3 u  \
只能由這些人訂定以及修改後再去討論,不過後來都會不了了之,一般小老百姓沒有修改法律的權限6 e& u7 S& u/ F: a0 w# S1 Z, j

+ b" R) r7 K+ i- X. k9 I) ^# R, f因為有權力的人,少數能把自己有的權力給釋放出去0 F0 c2 `3 n3 M! ~" `( ~" |
2 B. ]% Z. N. h9 z6 `" v( p
就我的觀點來說,法律你雖然不爽它,但你還是要遵守,不遵守的話就會被處罰,除非有權可以修改或新增條文% O! F0 c) Q6 o) C

( q! f; A+ l) [. [* S5 Y+ q我也贊同法律的確有一些需要配合時勢來修改,總不能還在拿明朝的劍還再來斬清朝的官吧 ) X) a( y8 o# x8 V" H3 R6 g  r

# k, a% A. D% k9 S而道德則是一種趨向於社會的共識,不過比起法律來,更容易受到一般人的檢驗和質疑9 q8 R+ ?# B& D) D" }6 A% a  `  J

7 \( s- n2 g1 M5 `例如:之前電視常常說的公平正義,撿到錢會送到警局應該算是其中一個小例子,但有人撿到10元,會送到警局嗎?: }. [! {* x* b; _3 k* o' C) V
' ^! r9 j9 Y' L
人力花費,報案流程,中間造成的成本可就遠遠高於10元了,但這就和前面的例子打嘴巴了
- @& v5 U1 X0 `& K' R5 b; C; c% ?# c/ n; @/ n, f
大概就會想,我撿到10元,金額不大,所以我自己收起來就好了6 K$ F- x. f  \6 w2 N& s
: h/ n; p% w% `7 C! Y
從我提到的例子來看,當人們處於打嘴巴的時候,往往會有一些理由合理化自己的行為,但法律往往就不是這麼回事了8 L' K8 g: d: @: z8 f
& p/ v$ j3 L6 @' o2 o3 s( \
黑的就是黑,白的就是白,沒有什麼灰色地帶,雖然有減刑的條例可以引用,但還是要看法官要不要採信減刑條例,雖然當中有漏洞可以鑽) x8 e) ~7 l0 ?; N" |5 t

( p- Q% i+ `( K  X1 \- @" ]當打到這邊的時候,應該就會發現,不管法律還是道德,執行都是由人去執行(以前有看過64台播出的朱元璋,劉伯溫曾經說過這句話)
0 g# r8 S# I: d  }5 ]( O0 Z, P, E6 M
4 _, L- o+ H, Q法律本身沒有約束力,真正的約束力都是由人去賦予法律有執行力
- p& }& j& N8 v3 o6 J
7 F  U) S* ^6 V就我的觀點來看,不管法律還是道德,都只能防君子不防小人,有心要鑽的話還是找的到洞鑽
5 L% z' i' ]: k5 J& q8 |6 i: j! H! X9 V9 {
最後,可以去質疑法律以及道德,可以批判,也可以不削,但總要聽聽別人的話,和對方處於一個對等的立場,不然別人可以不聽不理& @! I- ^6 O  U7 H4 I; q
6 V$ u/ [" F, Z" B7 C
孔子云:學而不思則罔,思而不學則殆+ x# ^: D6 ^2 i2 }) n

' n  i, j4 o9 ~: m! G8 \; {與其告訴他不能做,不如告訴他為什麼不能做,雖然用不能做這個理由講解,比講解為什麼不能做來的省時許多
# b+ D! x9 }4 O4 _6 d$ y9 T
5 S( C4 J8 j" H+ h8 e# W這是我的感想

wenwen

7 K1 N* a- l( E% Y) ^* m% R$ y5 M) f1 X9 {
: c2 @  d0 L3 F8 D5 X0 D
回覆 6# LiuYH
/ Y5 q! f# H1 o6 Y" ]+ W不過修改法律這點就和現實有點差距了......
% Y: S( c9 U, [/ z7 ]0 E' u& k7 n9 w2 _  L/ Z$ @3 `3 g
人民透過選舉出少數人,也就是說,是人民決定大多數的上位者,少部分直接任命(行政院長是總統直接任命等等),可笑的是
7 M& r. b; a+ z* m. m: U( d, W- S5 A2 }$ n) G; B, {0 p
這些少數的人掌握大多數的人的無法享有的權利(80/20應該可以用在這邊),包括修法等等行政推動以及法律修改行為8 t: Z: x8 A, A* J, z: J, [
* D8 k5 h/ O& j: y; n0 ~& l0 B
而這些被人民選出來的少數者,就像我上面所說的,由人民賦予他們無法達到的權限5 y* p: x" W! }3 [# D2 P" ?

! D  Y: @* A: S+ J( V+ y- L- d當表現不好時,就會嘴砲說怎麼做這樣,卻忘記了是誰當初賦予他們這個權利2 q( ^* {7 b! v3 g! D% B
. u% ]% [7 Y) T' F( \5 r- p% [
當表現不好時,4年後相信選票會見真章# l4 \; a  `$ l8 h( s( Z/ A

- R0 K+ g5 V& b+ Y! h雖然現在逐漸有修法,但總覺得有些行為表現出來,還是注重自己的利益比較重要(宣傳車旗幟滿街跑,下鄉,綁樁腳,拔樁....等等行為)
/ u$ K; g8 t8 h3 o. _3 q# J! b3 N
不過也很感謝你提出這個主題,好久沒這麼認真去探討一個主題
& ~! a( G0 ?# _$ |$ T: d, r2 j5 [. H% A
也希望以後有機會可以互相交流一下彼此的意見

wenwen

* J; C( P  W" Q8 T  N5 c' D1 g8 h' n$ T& I( _# n
回覆 8# LiuYH
) p- H. ?+ t% Q3 k4 `' k了解,也就是說,我們必須去主動去了解為什麼法律要這樣制定* R# I# d0 Y" R* W
; P( E/ T. i: x4 Z7 g! k8 d
而非只是知道要遵守法律,避免讓法律成為少數人牟利的工具
' ?& @# }, I' s) Q) y8 k! V  T# m! P/ A  \9 I, A$ n$ q
由被動的位置,轉為主動的捍衛自己的權利
! v# t: d2 |4 F; U
# |: B8 ?" m! Z+ r. o- c在當中,若發現一些蛛絲馬跡,則可以像你所說透過社會上的一些行為,迫使政府不得不面對$ m, l: u) c" J2 v/ N

7 R  E9 F! m  i以及去修改(雖然王家的例子當中也有發生過一些不太理性的事情)& E8 z* |& V" ?6 U. h

& e+ @0 G  n8 r/ K而在面對的過程中,雖然情緒化的行為和言論能讓說的人和聽的人感到痛快  X- f/ d( Z& v
; b  y! P2 S, H
但還是要平心靜氣的討論該如何去面對
# i8 b5 c, Y+ y1 b+ C
2 V* g2 l1 Z; \; I' J我想不只是法律以及道德,在生活中,也可以運用到這樣的例子(工作職場,人際關係等等): _$ @  _9 i4 p" i
0 G1 t6 N* ]' H* n6 m: i
P.S 這篇會不會到後面變成兩個認真哥在討論阿?