KJohnny

回覆 5# 阿文 # V9 b! Q" I4 V! Z- }) p* E! T# k
感謝阿文的認真參與，讓這篇活了起來，不會流於我和叮噹大的1v1對決~ / Y' r% B  g; d1 @' E) F

( c+ U" q; ^/ a) m* N. |回覆 1# LiuYH 4 i& t/ h) R7 f4 L
不好意思，這幾天跑到拉拉山玩~ 山上沒有辦法上網~ 所以都還沒有回應嘿~1 `! }7 z0 l# |- Q$ z
: o; y% M. j, u2 K/ j% H; V6 ^# w6 x
但我個人對你的另外三篇文的議題比較感興趣...這篇可能就先讓阿文撐著了~
: r8 C6 E# j- Z& v我有空可能會先去另外三篇文章回喔~
& K: a! r+ Q- |這篇我或許會等到披薩姑娘回來再回~ 不好意思嘿~
8 E$ `% U4 z! G0 `0 H+ U- I) O, O

KJohnny

2 K" G1 K) Z- M: L

7 v1 B  V: _5 Q$ U回覆 1# LiuYH 6 w, i% D0 d, L; p5 I/ D' u; k5 x

* i1 x: m1 C0 E; M# u) O
這句的確只是邏輯上的“若 P 則 Q ” 可推得 “若非 Q 則非 P”。不過我質疑的是“若非 Q 真的非 P 嗎”。7 h1 |- p* g1 ~: x
例如夜深人靜、沒有半輛車子的時候，遇到紅燈該不該停？
1 S5 {, k3 c# y8 J' r法律規定要停，可是沒有人抓、沒有危險，多數人會直接闖過去吧？. |9 j# b9 }) G6 N; }/ c4 u& R
LiuYH 發表於 2012-7-12 01:23

- B" P2 s: ~3 b7 @8 [
邏輯學是死的、沒有個人判斷的，因此以邏輯來講，若非Q真的非P。; Y* A5 `1 x8 g* Q
法律規定要停，你沒停，警察就可以抓你，路人就可以拍下來舉發你。7 {0 R  ^: V* \& c" |
有可能多數人會直接闖過去，但是"沒有人抓、沒有危險"完全是個人主觀判斷！. R& ]4 k+ f" o8 S5 S6 Q  D  B
說不定警察就躲在角落，說不定就剛好有人飆車過來衝撞你！
4 [& q1 }0 d$ m. L+ t邏輯和法律為了精簡當然就沒辦法說："在啥麼啥麼情況下你可以闖紅燈，啥麼啥麼不行...."這樣這個規則就會變得太複雜，而且可能會加入主觀判斷，這樣規則就亂掉了。! H( ?/ Y: C6 N
- J, X% t" a. z$ A
回覆 1# LiuYH
. i, O7 k1 `1 g3 L# D: Y

% L/ P  N; B6 f: g5 [# ^# g不代表法律等於最低的「普世道德」) L4 K4 X+ w  p, G' P1 ^) @
1. “普世道德是會變的”
( a8 A( n, H* e- ~2. “法律的建構本身就是權力分配的結果”
5 n! F, w" q& y0 H0 OLiuYH 發表於 2012-7-12 01:23

- T# {6 K6 }# M3 W: ?; G
接下來這一大段我很同意，謝謝你精確的分析「普世道德」，我之前也提過這方面我們還挺有共識的。 . Z  [/ _6 F9 M( _4 W

$ b0 d9 n/ [2 e* E5 _3 Q. n回覆 1# LiuYH
7 i8 L2 o8 ], t7 }

: Q8 g" E4 o5 E- m  w+ W% g
我們就應該要讓下一代具備檢驗法律正確性的能力，
# r4 C6 I/ b$ I& B: c) Z而不能只是盲目的遵從法律。& ^+ `9 {3 F! D/ Q. c2 q" C
如你所說，法律非常的貼近普世的道德，因此讓小學生知道要遵守法律已經足夠了。' R1 o( a+ `! s
然而當這些小學生長大，變成國中生、高中生、大學生、甚至出社會工作的時候，如果還只停留在“知道要遵守法律”的階段，- r9 C* ~( f$ r2 e1 Y% N
而沒有受過思考“法律為何如此規定”的訓練，那這就會是十分讓人憂心的現象了。而我認為提供這種思考訓練，就是道德教育所要做的事情。2 Q, {/ G9 Q* S' c9 c! e  Y  @
LiuYH 發表於 2012-7-12 01:23

0 f2 t. ]: P2 C9 T0 I
其實我們很有共識啦！當然希望下一代都具有"獨立思考"的能力囉！這樣台灣才有希望啊！: a9 M+ ^* }  z+ U5 c
我個人是覺得國高中生可能都還太早了，但至少以大學生(個人定義的高知識份子)來說，我認為是要擁有這種思考訓練的程度了！
4 L4 [: c' y$ c2 W像你我應該就算是有訓練或學習到吧~(不管是不是老師教的)
5 z' \: ^9 {$ W- j- x6 w以國中"公民"課本來講，這就是良好公民該具備的能力與知識。(20歲以上才算公民，所以大一大二補足我覺得剛剛好)
/ _# a4 w0 M$ [7 h& C/ F$ O以現況來講，公民教育應該是有慢慢的被重視，例如大學指考已經加考公民這科，可見高中有較為重視；
# X0 P* v8 V' @不少大學也越來越強調通識課程，裡面當然會有不少這類課程。3 i4 h& P% @6 x  v
從教育的角度，這方面當然也是要慢慢培養和改進囉！
# i  I* R" g' o4 h8 {& s  i5 z4 F; [+ o, E  O! |' }+ e3 M
每個公民都知道這麼多，是不是真的比較好？就是另外一個議題哩！
, _; c5 P+ [1 _8 H1 {+ z+ p) {" G耶！這個話題終於差不多收尾了，我可以轉攻其他話題哩！) j& I' L, B6 `3 v
- \( e  z/ N% u  D+ j4 A
P.S.關於對決的部分是開玩笑啦~~ 哈哈 5 |; a' Y& H4 b# c. W; w0 t
6 \4 T/ f6 w6 s% v" ^  e
回覆 1# LovelyDove
9 [# [7 O6 H5 U% GPS2.就在剛剛，看到披薩姑娘上線了！並且對我做了點回應！！
& {! ?5 e2 A2 k9 _0 a但可惜我不是金牌會員，所以只能用文章來與妳溝通~~
& A& D( A$ {4 `: A$ O* C* `如之前說等妳上線時做回應，所以就用力的回一下這篇文哩~
9 ~- J. B) J$ r; `! H  y                                                                                               (在下7/23(一)生日)

KJohnny

回覆 13# LiuYH
: D+ O/ T# f: k. l# u" @$ ?; h這邊也迅速補回應一下吧~
/ {: S6 s3 h5 x

回覆  KJohnny * I) R6 f7 |8 A& m: B2 T- w3 ?5 Z
因此僅教導 “若 P 則 Q” 是不夠的，2 `8 j0 w! y! \$ K* C
而是要說明有時 “非 P 仍然 Q”。
, ]- E, T+ X# {8 ULiuYH 發表於 2012-7-20 03:01

& I  N& M. h6 s; l- V: a4 W. q我想...如果沒有說明有時"非P仍然Q"，就是數學老師沒教好了...
9 n1 b3 ~3 Q, P* C我當時上這章時，老師是講得很清楚啦~
+ t- p- \9 s! u0 ~! x* J2 [' j# o' O" P+ ]3 p7 b2 V9 ^
回覆 14# LiuYH 3 z. n4 n7 ]7 i" C' a% G8 S
我覺得要遇到和我志同道合的女生，很不容易嘛！
. ~: ]& Y$ p: ~2 ~5 W當然要好好把握啦~
0 g4 u2 r, O# X/ H5 k/ o8 B# ]其實非常感謝你的祝福！真的很開心！
" B2 k4 ~5 R1 j) w; k也祝你早日遇到志同道合的女生~~ (還是說你已經遇到了?? )